Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А76-39683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дело № А76-39683/201926 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ОГРНИП <***>, п. Трудовой Кунашакского района Челябинская области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН <***>, ж/д станция Муслюмово Кунашакского района Челябинская области, о взыскании 1 338 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена по паспорту.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 31474601750004, п. Трудовой Челябинской области, (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН <***>, железнодорожная станция Муслюмово Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Уральская мясная компания», общество), о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 1 338 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 779, 784, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил услуги, оказанные в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров № 3 от 01.12.2016.

Определением суда от 05 июня 2020 года производство по делу было приостановлено и определением от 21.07.2020 производство по делу возобновлено, представитель истца представил пояснения от 11.09.2020 (л.д.1-2 том 4).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыв, пояснениях от 15.09.2020 (л.д.7 том 4), заявил о пропуске срока исковой давности.

В отзыве от 21.08.2020 ответчик также указал, что с учетом проведенной судебной экспертизы установлено завышение количества часов по перевозке пассажиров и у четом выводов эксперта за указанный период стоимость услуги по перевозке составляет 342 390 руб. 00 коп. (л.д.147-148 том 3), также ответчиком указано, что акт о выполнении услуги ответчик отклонил, представил отказа в его принятии, о чем указано в ответе на претензию от 06.06.2019 (л.д.133 том 2).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 13.10.2020 объявлен перерыв до 19.10.2020, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение ответчика, арбитражный суд

Установил:

ФИО2, п. Трудовой Челябинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2014 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», железнодорожная станция Муслюмово Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2010 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 на выполнение услуги по перевозке пассажиров (л.д. 7-9 том 1).

В соответствии с п.1.1. договора перевозчик обязуется на протяжении срока настоящего договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршрутам:

- ООО «УМК» - Муслюмово-Кунашак-Ишалино-ЗАО «Уралбройлер»;

- ЗАО «Уралбройлер» - Ишалино-Кунашак-Муслюмово-ООО «УМК»;

- Ишалино-ЗАО «Уралбройлер»- Кунашак-Муслюмово-ООО «УМК»;

- ООО «УМК» - Муслюмово - Кунашак - ЗАО «Уралбройлер» - Ишалино.

Стоимость одного рейса автобуса составляет 9 500 рублей без НДС (п. 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов (п.3.3. договора).

Истцом в одностороннем порядке составлен и подписан акт выполненных работ от 03.08.2018 № 18 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на сумму 1 338 000 руб. 00 коп. (л.д.10.11 том 1), настоящий акт ответчиком не подписан.

Письмом от 06.06.2019 (л.д.133-134 том 2) ответчик отказался от подписания акта, указав, что указанное в акте количество часов не подтверждено первичными документами.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 21.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по перевозке в размере 1 338 000 руб. (л.д. 15-16 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора перевозки.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что акт выполненных работ от 03.08.2018 № 18 подписан в одностороннем порядке (л.д.10-11 том 1).

В материалы дела истцом представлен реестр № 1, в котором имеется отметка о принятии акта № 18 на проверку, при этом сведений о лице подписавшем указанный реестр, как о полномочном представителе ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно описи (л.д.13 том 1) спорный акт представлен ответчику 13.02.2019, а также направлен с претензией от 21.05.2019 (л.д.15-16 том 1).

На указанную претензию ответчиком 06.06.2019 направлен ответ об отказе в подписании акта, на том основании, что сумма выполненных работ не подтверждена первичными документами (л.д.133 том 2).

В соответствии с пунктом 2.3.4 акт выполненных работ должен составляется после каждого рейса, представленные в материалы дела путевые листы на выполнение рейса транспортным средством автобус Хундай Старкес, государственный регистрационный номер <***> не заполнены, в листах не указано время выезда и приезда, количество затраченного ГСМ, что в данном случае не позволяет суду произвести расчет количества времени поездки в соответствии с положениями договора № 3.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова средняя продолжительность по времени с учетом установленных ограничений скоростного режима, а также времени на посадку-высадку пассажиров в каждой точке маршрута, следующих маршрутов:

1)п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - д. Бурино (Кунашакский район Челябинской области) - д. Сосновка (Кунашакский район Челябинской области) - с. Халитово (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Халитово (Кунашакский район Челябинской области) - д. Сосновка (Кунашакский район Челябинской области) - д. Бурино (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области)

2)п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) -д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области);

3)п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - Казакбаево (д. Большая Казакбаева, Кунашакский район) - д. Малая Казакбаева (Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - с. Кунашак - д. Малая Казакбаева (Кунашакский район Челябинской области) - Казакбаево (д. Большая Казакбаева, Кунашакский район) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области)

4)п. Ишалино (Аргаяшский район Челябинской области) - ЗАО «Уралбройлер» (Аргаяшский район, п. Ишалино, ж/д станция, территория птицефабрики) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - ООО «УМК» (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1)

5)ост. Теплотехнический институт (г. Челябинск) - пр. Победы (г. Челябинск) - С/3 (по пр. Победы до ул. Чичерина, по ул. Чичерина до Комсомольского пр., по Комсомольскому пр. до ул. Молодогвардейцев, по ул. Молодогвардейцев до ул. Куйбышева, по ул. Куйбышева до ул. Мастеровой, по ул. Мастеровой до Свердловского тракта, по Свердловскому тракту) - поворот ЧМЗ (ост. ТК «Орбита») - с. Кунашак - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - УМК (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1)

6)с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - Разъезд (п. Разъезд № 2 Кунашакского района Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - УМК (Челябинская область, Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - п.Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - Разъезд (п. Разъезд № 2 Кунашакского района Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области)

7)п. Береговой (Каслинский район Челябинской области) - УМК (Челябинская область, Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом1)

8)Баязитово (д. Баязитова Кунашакский район Челябинской области) - УМК (Челябинская область, Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - Баязитово (д. Баязитова Кунашакский район Челябинской области)

Судом ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебного эксперт, изложенным в заключение от 15.07.2020 № 20061101 (л.д.99 -123 том 3), установлена продолжительность выполнения маршрута по направлениям, указанным в договоре и путевым листам.

Суд принимает, указанное доказательство, при этом с представлением соответствующих доказательств выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность указанного доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о завышении со стороны истца стоимости оказанных услуг.

Кроме того, ответчик при рассмотрении спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав).

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

На основании ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что спорные услуги оказывались истцом в период с 01.07.2018 по 31.07.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 03.08.2018 № 18 указанный акт, не подписан ответчиком.

Фактически акт направлен ответчику 13.02.2019 (л.д.13 том 1).

Согласно пункту 3.3 договора, оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов.

Таким образом, в случае отсутствия оплаты за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, истец знал, мог и должен был знать о том, что его право нарушено, и срок исковой давности по такому требованию будет течь с 03.08.2018, т.е. после составления акта оказанных услуг 03.08.2018, и истечет 02.09.2019, с учетом применения годичного срока исковой давности по требованию о неисполнении обязательства из договора перевозки.

Именно 03.08.2018 объем обязательств к ответчику в конкретном стоимостном выражении сформирован и установлен истцом в акте №18, от 03.08.2018 года

Как указывалось выше, факт получения ответчиком акта по истечению нескольких месяцев после наступления обязанности по оплате оказанных услуг, не формирует новых обстоятельств для иного начала течения срока исковой давности, поскольку акт содержит все необходимые сведения, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять с момента оформления акта, поскольку по состоянию на 03.08.2018, истцу в полном объеме было известно о лице, на стороне которого, по его мнению, возникла обязанность по оплате, объем обязательств указанного лица, сведения о его местонахождении, а также им выставлены документы на оплату понесенных расходов. Следовательно, в отсутствие поступления оплаты по оформленному акту от 03.08.2018 в установленные договором сроки, истец знал, мог и должен был знать о том, что его права нарушены.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что до 04.08.2019 ответчиком совершались соответствующие закону действия по признанию суммы задолженности, не представлено доказательств предъявления претензии к ответчику, на время рассмотрения которой срок исковой давности подлежал бы приостановлению.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о том, что возражения ответчика являются обоснованными, истец о нарушении своего права (в отношении факта задолженности общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» за спорный период – июль 2018 года) узнал не позднее 03.08.2017. Надлежащих действий, направленных для защиты нарушенного права в течение одного года с момента нарушения права, истец не реализовал.

Уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В материалах дела отсутствует подписанный уполномоченным лицом ответчика акт сверки взаимных расчетов, а также иные документы, фиксирующие признание ответчиком образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше, согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26, если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Постановления № 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 40 Устава автомобильного транспорта, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При этом спорным договором иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что претензия от 21.05.2019 получена ответчиком 28.05.2019, ответ на претензию получен истцом 19.06.2019 (л.д.133-134 том 2).

Из материалов дела следует, что обращение с претензионным требованием реализовано истцом в пределах срока исковой давности 21.05.2019, и послужило основанием для приостановления течения срока исковой давности до 19.06.2019 (получение ответа на претензию). Таким образом, с учетом акта оказанных услуг, составленным истцом 03.08.2018 и реализацией установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом получения ответа на претензию 19.06.2019, срок давности истек 02.09.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие подписание ответчиком акты сверки, подтверждающих признание им задолженности. Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Соответственно, принимая во внимание разъяснения пункта 16 Постановления № 43, положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление направлено в суд почтой 18.09.2019 (л.д.28 том 1), суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору перевозки на момент обращения с иском, истек.

Арбитражный суд с учетом положений ст. 42 Устава и 797 ГК РФ приходит к выводу о пропуске истцом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 26 380 руб. 00 коп., исходя из цены иска (1 338 000 рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, Челябинская область, Кунашакский район, п. Трудовой, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 380 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru .