Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А58-9840/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9840/2024
18 марта 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр Строительного Контроля"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.11.2024 без номер, к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными акта выездной проверки от 06.09.2024 № 4-08-24-751, предписания от 06.09.2024 № 4-08-24-751 и решения от 25.09.2024 №38,

при участи в судебном заседании от заявителя:  ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, от Управления ФИО3 по доверенности (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами 08.07.2024 между Государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) и Федеральным бюджетным учреждением "Федеральный центр Строительного Контроля" (далее - заявитель, Учреждение) был заключен контракт на проведение строительного контроля № 17282, согласно которого Учреждение обязалось оказывать услуги по проведению строительного контроля при выполнении работ на объекте «Сельский дом культуры в с. Алтанцы Амгинского улуса», предусмотренных техническим заданием, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью данного  Контракта.

В обязанности Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (далее - заказчик) по контракту (п.3.2 контракта) входит:

- передать Учреждению техническую документацию по двустороннему акту в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта. Техническая документация, определяющая объем и содержание услуг, указанных в контракте, и предъявляемые к ним требования, включающая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в том числе техническое задание к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства, результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, разрешение на строительство объекта, градостроительный план земельного участка, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, организационно-технологическую документацию и специальные технические условия (при наличии) и другие необходимые документы представляется в виде заверенной им копии на бумажном носителе или в виде электронного документа;

- содействовать Исполнителю в оказании Услуг, в том числе представлять по запросу Исполнителя  документы,  подтверждающие  полномочия,  необходимые  для  надлежащего исполнения обязательств.

Из содержания пункта 3.4.1 контракта в обязанность Учреждения входит  оказывать услуги по проведению строительного контроля при строительстве указанного объекта в пределах, составе, объеме и на иных условиях, предусмотренных техническим заданием, в том числе проводить:

- проверку полноты и соблюдения сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдения правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного, строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Из содержания условий установленных пунктом 3.4.3 контракта следует, что Учреждение обязалось письменно информировать о следующем:

- о выявлении недостатков (дефектов) работ и иных нарушений, допущенных при выполнении работ (не позднее трех рабочих дней после выявления недостатков или иных нарушений ведения работ);

- о необходимости приостановки работ по строительству объекта (не позднее 24 часов с момента, когда Учреждению стало известно о такой необходимости);

- обо всех случаях аварийного состояния или авариях на объекте (не позднее 24 часов с момента, когда Учреждению стало известно о таких случаях).

При этом пунктом 3.4.4. контракта его стороны определили, что результаты контрольных мероприятий Учреждение должно фиксировать путем составления акта, а при обнаружении нарушений составлять акт с указанием недостатков, а также в случаях:

- обнаружения обстоятельств, которые представляют угрозу результатам работ;

- при выявлении фактов нарушения организации и методов ведения работ, определенных проектом организации строительства, использования материалов и/или оборудования, или выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям технического задания;

- при выявлении несоответствия выполненных (либо выполняемых) работ лицом, осуществляющим строительство, требованиям технической документации, технических регламентов и иных нормативных правовых актов;

- при выявлении нарушений лицом, осуществляющим строительство, порядка проведения входного контроля материалов и документирования его результатов;

- при несоблюдении лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемой продукции;

- при выявлении случаев нарушения лицом, осуществляющим строительство, порядка проведения операционного контроля выполняемых работ, нарушений последовательности и состава технологических операций;

- при выявлении нарушений порядка освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- при выявлении отсутствия необходимой разрешительной документации;

- при выявлении нарушений порядка ведения общих и специальных журналов учета выполнения работ;

- при выявлении нарушений порядка ведения исполнительной документации.

В соответствии с требованиями пункта 3.4.5. контракта в случае принятия Заказчиком решения о ведении исполнительной документации при реализации Объекта в форме электронных документов, Учреждение обязано принимать участие в следующих процессах:

- согласование и подписание (при наличии технической возможности) актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций, актов освидетельствования геодезической разбивочной основы, актов разбивки осей и актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- создание и подписание (при наличии технической возможности) актов контрольных мероприятий и актов об устранении нарушений заполнение раздела 4 общего журнала работ;

- предоставление замечаний к рассматриваемой исполнительной документации в рамках своей компетенции.

Согласно п. 9 технического задания, утвержденного Приложением № 1 к контракту на проведение строительного контроля от 08.07.2024 № 17282, задачами строительного контроля являются: предупреждение, выявление и пресечении допускаемых (допущенных) лицом, осуществляющим строительство, в процессе строительства объекта капитального строительства нарушений требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов и документов в области технического регулирования, обязательных для соблюдения лицом, осуществляющим строительство.

Генеральным подрядчиком выполнения работ на объекте «Сельский дом культуры в с. Алтанцы Амгинского улуса», является Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг».

На основании решения первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее -Управление, административный орган) от 27.08.2024 № 01-09-24/с-810 в отношении Учреждения в рамках регионального государственного строительного надзора  в период с 26.08.2024 по 06.09.2024 была проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе: наличия разрешения на строительство, соблюдение требований предусмотренных частями 2 и 3.1 и 4статьи 52 ГрК РФ, а также требований к порядку осуществления строительного контроля, установленного кодексом и иными нормативными актами.

По результатам проведенной проверки в отношении заявителя был составлен акт  от 06.09.2024 № 4-08-24-751 из содержания которого следует, что были выявлены нарушения и отступления от проектной документации, влияющие на безопасность, которые могут повлечь вред охраняемым законом ценностям, такие как:

- произведено переустройство монолитного железобетонного участка цокольной плиты по оси 4-8/1 :А-Г, на момент осмотра стоит в опалубке. Возле Бфм-8 с оголовником ОГ-1 по оси Г-5 выявлено наличие прямого горизонтального шва с оголением рабочей арматуры на поверхности бетона с шириной раскрытия 2-3 мм. Выявленные ранее нарушения и дефекты по части болтовых высокопрочных соединений ответственных всех металлических конструкций и по части металлических не заваренных с трех сторон сварных шайб - накладок всего каркаса здания, влияющих на безопасность и долговечность не устранены. При этом, подтверждающие результаты протоколов, обследований и т.д., свидетельствующие соответствия проектным параметрам по всем ответственным металлическим конструкциям и по монолитным железобетонным конструкциям не были представлены, (нарушение требований проектной документации лл. 4, 5, 5.1, 13, 14 раздела АР шифр 73/2023; лл. 3, 5 - 17, 17.1, 20-23 раздела АС шифр 73/2023; лл. 9-10, 21-27, 41-43, 45-59 шифр 130/2019 раздела ПОС; лл. 1-12 шифр 130/2019 раздела АС ; лл. 1-166 шифр 130-2019 раздела КМД; пп. 4.6, 4.8, 4.12 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденный приказом Госстроя от 27.12.2012 № 109/ГС (ред. от 11.12.2023); пп. 14.1, 14.3 СП 16.13330.2017. Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-23-81, утвержденный приказом Минстроя России от 27.02.2017 №126/пр (ред. от 27.06.2023); ст. 7, ч. 3 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 6 (а), (в), (г), (д), (е), пп. 9, 10, 11, 12 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; чч. 6, 7 ст. 52, чч. 4, 5, 6 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ);

- при выполнении работ по устройству навесной фасадной системы выявлены нарушения и дефекты, влияющие на несущую способность и энергоэффективность объекта:

1) в местах установки кронштейнов через утепление имеются сквозные щели и зазоры более 2 мм и стоят без дополнительной конопатки;

2) утепление в местах расположения внутренних и наружных углов здания смонтировано без зубчатого соединения первого и второго слоя на всю высоту здания;

3) при креплении саморезами несущей системы направляющих, в том числе возле к кронштейнам, не выдержаны требования 3xD (диаметра) используемых метизных изделий к краям металлических ответственных конструкций;

4) наращивание кронштейнов местами выполнена отрезками от направляющих;

5) местами направляющие утоплены с прорезкой гидроветрозащитной мембраны без учета требуемого зазора используемой навесной фасадной системы;

6) местами наблюдается монтаж перевернутых направляющих;

7) местами утепление фасада не перекрывает монтажную ленту установленных оконных блоков;

8) местами утепление фасада не перекрывает цокольную часть;

9) отсутствует конопатка первого слоя утепления;

10) на наружных углах местами гидроветрозащитная мембрана установлена с попаданием стыкового нахлеста. Не предоставлено и не произведено натурное испытание на вырыв несущей способности анкеров используемых для закрепления кронштейнов, до начала работ по установки несущих кронштейнов навесной фасадной системы. Не предоставлено техническое свидетельство монтируемой НФС, проект производства работ и альбом технических решений, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать вид монтируемой навесной фасадной системы.

Административный орган выявленное квалифицировал как нарушение со стороны Учреждения проектной документации лл. 1-9, 12 шифр 73/2023 раздел АР; лл. 9-11, 13 шифр 130/2019 раздел АР.ТЧ; лл. 1-9, 12 шифр 130/2019 раздел АР):

- вентиляционные воздуховоды местами закреплены к сэндвич - панелям покрытия, в связи с чем возникает риск обрушения при эксплуатации. Местами через кладку наружных стен и внутренних перегородок технологические проемы выполнены без устройства перемычек и (или) каких - либо дополнительных усилений в виде обрамлений для распределения вышележащей нагрузки кладки из бетонных блоков. Местами стыковое соединения воздуховодов дымоудаления и приточной системы не загерметизированы, имеют сквозные щели и зазоры (нарушение проектной документации лл. 6-11 раздел ИОС4.1.ТЧ шифр 130/2019; лл. 1-2, 4-5, 8-10 раздел ИОС4.1 шифр 130/2019; лл. 3-6 раздел ИОС4.1.С);

- не предоставлены документы, в частности:

1) общий журнал работ и специальные журналы учета выполнения работ по строительству;

2) исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций));

3) исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

4) акты испытания технических устройств и опробования систем инженерно-технического обеспечения;

5)результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

6) документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования (с подтверждающими протоколами);

7) проект производства работ по устройству навесной фасадной системы;

8) техническое свидетельство монтируемой навесной фасадной системы;

9) альбом технических решений монтируемой навесной фасадной системы;

10) протоколы испытаний от аккредитованных лабораторий, подтверждающих качество бетона по прочности, морозостойкости, водопроницаемости всех ответственных конструкций, в том числе крылец, пандуса и перекрытия, перемычек;

11) обследование с протоколами испытаний по смонтированному металлическому каркасу всего здания;

12) журнал авторского надзора;

13) акты об устранении с подтверждающими документами и подписанные всеми участниками строительства.

Не представление казанных документов со стороны Учреждения квалифицировано административным органом как нарушение проектной документации лл. 9, 41-59 шифр 130/2019 раздел ПОС; лл. 4, 5, 5.1, 13, 14 раздел АР шифр 73/2023; лл. 3, 5 - 17, 17.1, 20-23 раздел АС шифр 73/2023; лл. 9-10, 21-27, 41-43, 45-59 шифр 130/2019 раздел ПОС; лл. 1-12 шифр 130/2019 раздел АС; лл. 1-166 шифр 130-2019 раздел КМД и требований ст. 7, п. 3 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 39 Закона № 384-ФЗ, чч.6,7 ст. 52, чч. 4, 5, 6 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи в адрес заявителя предписания № 4-08-751 от 06.09.2024 согласно которому, в срок до 04.10.2024 на Учреждения возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Заявитель считая, что выводы изложенные в акте, а также выданное в его адрес предписание являются необоснованными 18.09.2024 обратился, в порядке досудебного обжалования в адрес руководителя административного органа с жалобой на указанные решения.

Решением руководителя № 38 от 25.09.2024 жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а предписание от 06.09.2024 без изменения.

Не согласившись с актом проверки, предписанием от 06.09.2024 и решением руководителя от 25.09.2024 Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил требования заявителя указав, что в силу требований закона и условий контракта Учреждение обязано осуществлять строительный контроль за выполнением работ на объекте, а следовательно должно нести такую же ответственность за допущенные нарушения в строительстве как и лицо непосредственно осуществляющее строительство.

Административный орган представил в суд письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного органа  заявителя заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела  с целью обеспечения явки специалиста проводившего проверку в отношения  заявителя, который не может участвовать  в данном судебном заседании.

Представитель заявителя возразил по заявленному ходатайству, считая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, с учетом возражений представителя заявителя, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В качестве основания для отложения рассмотрения заявления  представитель административного органа указал, что полного выяснения обстоятельств дела необходимо участие в судебном заседании руководитель отдела Управления, которая находится в командировке.

Вместе с тем, поскольку предметом рассмотрения дела является принятое решение административного органа и для разрешения спора по существу не требуется участия лица непосредственно участвующего в проведении проверки, а представительство в суде  ответчика обеспечено участием его уполномоченного лица отложение рассмотрения дела является необоснованным и приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, ходатайство об отложении удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявитель обратился в суд с обжалованием предписания в установленные законом сроки. Досудебный порядок разрешения спора, установленный законом соблюден.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Кодекса", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона N 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закона.

Согласно части 1 статьи 87 Закона N 248-ФЗ оформление результатов контрольного (надзорного) мероприятия" к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона.

Согласно части 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Частью 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ также предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Как следует из существа и содержания оспариваемого заявителем акта выездной проверки, уполномоченное лицо административного органа зафиксировало нарушение Учреждением обязательных при осуществлении строительства капитального объекта, указал нормы права и отразил сведения о доказательствах, подтверждающих совершение нарушение.

Несмотря на его составление органом государственной власти, признаками ненормативного правового акта данный акт не обладает, поскольку не содержит одностороннего властно-распорядительного волеизъявления органа государственной власти, не возлагает на Учреждение каких-либо обязанностей совершить определенные действия, не устанавливает круг этих действий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности заявителя, фактически лишь фиксирует результаты осмотра, выявленные нарушения, воспроизводит нормативные правовые акты и сведения о доказательствах, подтверждающих выявленные по итогам контрольного мероприятия нарушения. Акт фактически носит вспомогательный, процессуальный, промежуточный характер, и сам по себе права участника предпринимательской (экономической) деятельности не ограничивает, является фактически средством (способом) фиксации выявленных нарушений; при данных фактических обстоятельствах не обладает признаками ненормативного правового акта, не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого регламентировано положениями главы 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. При указанных обстоятельствах у суд отсутствует компетенция по рассмотрению оспариваемого заявителем акта выездной проверки. Производство по делу в части требования об оспаривании акта выездной проверки от 06.09.2024 подлежит прекращению.

Статьей 90 Закона N 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализ приведенной нормы права позволяет заключить, что законодатель трактует понятие "предписание", в первую очередь, как законное требование надзорного органа об устранении выявленного нарушения, такие требования должны быть оформлены в форме ненормативного правового акта, отвечающего критериям определенным Законом N 248-ФЗ.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Таким образом, поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

При этом, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, поименованных в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В статье 53 ГрК РФ предусмотрено проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 53 ГрК РФ (в ред., действующей с 01.09.2021) в отношении отдельных объектов федерального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Таким образом, на объектах капитального строительства, возводимых с привлечением средств федерального бюджета, осуществление подрядчиком строительного контроля финансируется за счет накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене договора строительного подряда. На таких объектах строительный контроль проводится также застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Как установлено материалами дела  и не оспаривается административным органом, Учреждение осуществляет строительный надзор на объекте строительства в пределах заключенного им государственного контракта.

В силу пункта 1.1 указанного контракта и п.2 Приложения № 1 к нему выполнение работ осуществляется Учреждением в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Порядок 468).

Согласно пункту 3 Положения N 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Контрольные мероприятия, которые включает строительный контроль, осуществляемый заказчиком, поименованы в пункте 6 Положения N 468, в том числе: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается (пункт 10 Положения N 468).

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов (пункт 12 Положения N 468).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Учреждение в полном соответствии с условиями заключенного контракта исполняло обязанности строительного надзора объекта.

Так, после заключения контракта в адрес заказчика были направлены письменные требования (от 12.07.2024, 16.08.2024,11.09.2024 и 03.10.2024) о передачи  документации по объекту для осуществления контрольных мероприятий по осуществлению строительства объекта. Из содержания акта приема передачи от14.10.2024 следует, что указанная документация была получена Учреждением от заказчика после проведения проверочных мероприятий и выдаче оспариваемого предписания.

Судом также установлено, что Учреждение в полном соответствии с условиями заключенного контракта осуществляло строительный контроль и выявляло нарушения со стороны подрядчика при строительстве объекта, о чем свидетельствуют составленные и направленные в адрес заказчика и подрядчика акты проверки от 12.07.2024 №5849-1,  от 24.07.2024 № №5849-2, от 07.08.2024 №5849-4, от 15.08.2024 №5849-5, от 03.09.2024 №5849-7 и акты  об устранении нарушений от 15.08.2024 №5849-04-01 и от 03.09.2024 №5849-06-01.

Таким образов вывод административного органа о том, что со стороны Учреждения были допущены нарушения по осуществлению строительного надзора являются необоснованными, а указанные в оспариваемом предписании нарушения относятся к непосредственному осуществлению строительства.

Довод административного органа о том, что Учреждение как лицо, осуществляющее строительный контроль  должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей подрядчика отклоняется судом, поскольку заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению своих обязательств обусловленных государственным контрактом.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.

Так как судом не установлены нарушения со стороны заявителя по осуществлению строительного надзора, возложение обязанностей их устранения посредством выдачи предписания является необоснованным, а требования заявителя о признании его  незаконным подлежат удовлетворению.

Из содержания заявленных требований следует, что Учреждение также оспаривает в судебном порядке решение руководителя административного органа по жалобе № 38 от 25.0.2024.

Как было указано выше указанная жалоба подавалась Учреждением и рассматривалась руководителем Управления в порядке досудебного разрешения спора, который установлен положениями Закона N 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 данного закона.

На основании части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания решения № 38 от 25.09.2024 оспариваемое предписание от 06.09.2024 было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией выраженной в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 решение вышестоящего  органа, принятое по жалобе поданной в досудебном порядке, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если данное решение представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий, а государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах требование о признании решения руководителя административного органа № 38 от 25.09.2024 не подлежит отдельному оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отказу, а государственная пошлина, уплаченная Учреждением при подаче заявления об оспаривании данного решения, является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Заявитель при обращении в Арбитражный суд произвело судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 000 рублей, 50 000 рублей из которых  в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на административный орган.

Уплаченная государственная пошлина в размере 100 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 10.03.2025 №1917 об отложении судебного заседания отказать.

Требование Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр Строительного Контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.11.2024 удовлетворить частично.

В части требования о признании недействительным акта выездной проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 06.09.2024 № 4-08-24-751 производство по делу прекратить.

Признать недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2024 № 4-08-24-751 выданного в отношении Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр Строительного Контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении требования Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр Строительного Контроля"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.09.2024 №38 отказать.

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр Строительного Контроля"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 50 000 рублей.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Федеральный центр Строительного Контроля"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей, из уплаченной платежным поручением от 02.12.2024 №961745, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев