Решение от 12 февраля 2022 г. по делу № А70-16340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16340/2021
г. Тюмень
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть оглашена 07.02.2022г.

Полный текст изготовлен 12.02.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ГК ГАЗГАРАНТ» (далее – истец)

к ООО «Стройтранс-Групп» (далее – ответчик)

о взыскании 127600,00 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.08.2021 поступил иск ООО «ГК ГАЗГАРАНТ» к ООО «Стройтранс-Групп» о взыскании 127600,00 рублей задолженности.

26.08.2021 иск оставлен без движения.

16.09.2021 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.10.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли отношения по поставке товара, в рамках которых истец обязался поставлять ответчику продукцию, вид которой, иные характеристики, количество, ассортимент, комплектность, цена указывались в универсально-передаточных документах. В соответствии с универсальными-передаточными документами от 21.08.2018 №340, от 22.11.2018 №560, от 11.12.2018, от 03.12.2018 №573, от 25.12.2018 №617, от 25.12.2018 №618 истец поставил ответчику товары на общую сумму в размере 386600,00 рублей. Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату товаров на сумму 259000.00 рублей. В адрес истца ответчиком 24.12.2019 направлено гарантийное письмо, в котором ответчик взял на себя обязательство погасить оставшеюся сумму задолженности перед истцом в полном объеме. Истец 02.12.2021 направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов с целью его подписания. Истец указывает, что акт сверки ответчиком получен 12.02.2021, однако ответчик подписанный экземпляр истцу не возвратил. С целью досудебного порядка урегулирования спора и разрешения возникшей ситуации в добровольном порядке, истец 25.05.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженностью. Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, проигнорировал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором в т.ч. указано о том, что товар по УПД от 03.12.2018 №273 ответчик не получал (на документе нет подписи ответчика), о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия не подписана, не содержит даты), в связи с чем просит вернуть иск истцу, представительские расходы завышены.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не явились.

Изучив материалы дела, а также позиции сторон, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является основание, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия, почтовая квитанция, опись вложения и отчет об отслеживании (л.д.51-54). Изучив которые, суд приходит к мнению о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Отсутствие подписи истца на претензии, представленной в материалы дела, в данном случае не влияет на мнение суда по данному вопросу.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного следует, что поскольку в претензии истца указан материально правовой спор, указана задолженность ответчика, и основания ее возникновения суд в силу указанного пункта разъяснений расценивает доступное содержание претензии истца, несмотря на отсутствие в ней реквизитов в виде даты и подписи. По убеждению суда, указанные реквизиты не являются обязательными при составлении претензии. Более того, ответчику было заведомо известно о наличии у него не погашенной задолженности и основания ее возникновения.

С учетом указанного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет.

В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В п.1 ст.509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждается поставка товара истцом ответчику на сумму 386600,00 рублей.

Также материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком поставленного товара и наличие у него не оплаченной задолженности.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что универсально-передаточный документ от 03.12.2018 на сумму 23000,00 рублей не подписан ответчиком. Поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.02.2021, составленным и подписанным истцом в одностороннем порядке, указанная сумма задолженности присутствует в акте. При этом указанный акт направлялся истцом ответчику, указанная в нем сумма не была оспорена ответчиком (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Более того, в гарантийном письме от 24.12.2019 ответчик признает наличие у него задолженности на сумму 137600,00 рублей.

Ответчиком 18.02.2020 произведена частичная оплата задолженности, указанной в акте и гарантийном письме на сумму 10000.00 рублей.

Таким образом, окончательная сумма задолженности ответчика составляет 127600,00 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части основного долга ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика 25000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000,00 рублей суд удовлетворяет в части 10000,00 рублей. При этом суд исходит из следующего:

В обоснование указанных требований представлен договор об оказании юридических услуг от 12.03.2021 №1/3/21 заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель). Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с заданием (п.2.2 договора). Заданием от 12.03.2021 №1 к договору определено, что цель услуги исполнителя по заданию: подготовка, подача искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по иску ООО «Стройтранс-Групп» о взыскании задолженности (п.1.1 задания). Стоимость услуг составляет 25000,00 рублей (п.3.1 задания). Оплата 25000,00 рублей совершена 17.03.2021, что следует из платежного поручения №154.

Ответчик заявил ходатайство о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд первой инстанции вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Заявлений о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Фактически, судом установлено, что исполнитель по договору оказания услуг выполнил юридически значимые действия лишь в виде подготовки искового заявления, осуществление подачи искового заявления в суд, составлении типового ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, составлении типовых возражений на отзыв ответчика, при этом в состоявшихся судебных заседаниях участие не принимал.

Суд с учетом объема выполненных работ представителя истца, сложности дела, а также с учетом сложившейся в регионе судебной практики по указанной категории дел и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 25000,00 рублей признает чрезмерными и считает необходимым снизить их размер до 10000,00 рублей.

На основании изложенного, рассматриваемое требование подлежит удовлетворению в размере 10000,00 рублей. В остальной части суд отказывает.

Расходы истца по оплате госпошлины материалами дела подтверждены и в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтранс-Групп» в пользу ООО «ГК ГАЗГАРАНТ» 127600,00 рублей задолженности, 4828,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 10000,00 рублей представительских расходов.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья


Маркова Н.Л.