Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А03-8709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8709/2024
г. Барнаул
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Бийск Алтайского края,

к судебному приставу – исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Бийск Алтайского края

о признании незаконными действий/бездействий старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3,

об обязании старшего судебного пристава– исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем:

- отмены постановления от 28.09.2023 года № 22024/23/913474 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в части снятия запрета с автомобиля ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122;

-предоставления взыскателю документов, а именно: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, данных, подтверждающих статус его исполнения в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, актуального ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждающего факт того, что данный автомобиль на данный момент находится в собственности должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ССП Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по АК ФИО3),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1, взыскатель) обратился в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, об обязании судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем: отмены постановления от 28.09.2023 года № 22024/23/913474 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в части снятия запрета с автомобиля ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122; предоставления взыскателю документов, а именно: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, данных, подтверждающих статус его исполнения в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, актуального ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждающего факт того, что данный автомобиль на данный момент находится в собственности должника.

Определением от 29.02.2024 года Бийский городской суд Алтайского края принял административное заявление к производству суда, возбудил производство по административному делу № 2а-1900/2024.

Протокольным определением от 20.03.2024 года Бийский городской суд Алтайского края привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2.

Определением от 17.04.2024 года Бийский городской суд Алтайского края передал по подсудности в арбитражный суд Алтайского края административное дело № 2а-1900/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку исполнительное производство № 251729/22/22024-ИП от 07.10.2022 года возбуждено на основании исполнительного документа серии ФС № 040011927 от 28.09.2022 года, выданного арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1359/2022.

Определением от 24.05.2024 года заявление принято к производству арбитражного суда Алтайского края, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30.05.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК).

Требования мотивированы тем, что обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что судебный пристав – исполнитель вынес постановление от 28.09.2023 года № 22024/23/913474 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно установочной части которого, подлежит снятию запрет, наложенный на автомобиль КИА Спектра, 2008 года выпуска, государственный номер № T 932 XK 22, VIN № <***>, номер кузова (прицепа) № <***>, номер двигателя № 166662, объем двигателя, см3 1 594.000, мощность двигателя, кВт 74.600, мощность двигателя, л.с. 101.400, первичный паспорт транспортного средства (уникальный номер регистрации) № 22РА920396, наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа 9916480003, который по решению суда, принадлежит 3-ему лицу. Согласно постановочной части постановления, судебный пристав - исполнитель постановил снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА Спектра, 2008 года выпуска, государственный номер № T 932 XK 22, а также автомобиль ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122,принадлежащий должнику ФИО4. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа Поясняет, что исполнительное производство в настоящее время не прекращено и не окончено, задолженность по исполнительным документам должником не выплачена, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом - исполнителем в рамках исполнения судебного акта о взыскании задолженности на основании сведений о собственнике из органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) в пределах своих полномочий, следовательно, снятие данного запрета является не правомерным, и нарушает права взыскателя. Должник в суд за рассрочкой не обращалась, соответственно тот факт, что она оплачивает долг частями никак не освобождает его имущество от запрета на регистрационные действия, так как данная мера вместе с остальными исполнительными действиями судебного пристава - исполнителя должны быть направлены на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав – исполнитель Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Поясняет, что нарушение прав и законных интересов для истца должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие неисполнения требований исполнительного документа, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений. Полагает, что в рассматриваемой ситуации должностными лицами службы судебных приставов предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и их вина.

Старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю», письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 040011927 от 28.09.2022 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1359/2022, вступившего в законную силу 28.09.2022 года, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 251729/22/22024-ИП от 07.10.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 550 000 рублей 00 копеек, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя ФИО5.

07.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 251729/22/22024-ИП от 07.10.2022 года, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, а также кредитные организации.

По данным ответов ГИБДД, за должником ФИО4, зарегистрированы два транспортных средства, а именно: КИА Спектра (ФБ2273), 2008 года выпуска, государственный номер № T 932 XK 22, а также автомобиль ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122.

11.10.2022 года, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 22024/22/1200758 о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

16.06.2023 года, Бийским городским судом Алтайского края вынесено решение о снятии запрета с транспортного средства КИА Спектра (ФБ2273), 2008 года выпуска, государственный номер № T 932 XK 22, вынесенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 № 22024/22/1200758 от 11.10.2022 года.

При поступлении данного решения в Восточное отделение судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 22024/23/913474 от 28.09.2023 года.

Полагая, что действия (бездействия) старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 по вынесению постановления от 28.09.2023 года № 22024/23/913474 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в части снятия запрета с автомобиля ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122, а также по предоставлению взыскателю документов, данных, подтверждающих статус его исполнения в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, актуального ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждающего факт того, что данный автомобиль на данный момент находится в собственности должника, является незаконным, 22.05.2024 года ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав - исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав - исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 07.10.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 040011927 от 28.09.2022 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1359/2022, вступившего в законную силу 28.09.2022 года, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 251729/22/22024-ИП от 07.10.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 550 000 рублей 00 копеек, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя ФИО5.

Поскольку исполнительный документ серии ФС № 040011927 от 28.09.2022 года соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно статьей 13 Закона об исполнительном производстве, 07.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 251729/22/22024-ИП.

07.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 251729/22/22024-ИП от 07.10.2022 года, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, а также кредитные организации.

По данным ответов ГИБДД, за должником ФИО4, зарегистрированы два транспортных средства, а именно: КИА Спектра (ФБ2273), 2008 года выпуска, государственный номер № T 932 XK 22, а также автомобиль ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122.

11.10.2022 года, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 22024/22/1200758 о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

16.06.2023 года, Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-2494/2023 вынесено решение согласно которому исковые требования ФИО6 к финансовому управляющему ФИО7 - ФИО5, ФИО4, ФИО7, ИНН удовлетворены. Суд снял ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА Спектра (ФБ2273), 2008 года выпуска, государственный номер № T 932 XK 22, VIN <***>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, наложенные постановлением судебного пристава – исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 № 22024/22/1200758 от 11.10.2022 года, вынесенным а рамках исполнительного производства № 251729/22/22024-ИП от 07.10.2022 года.

При поступлении данного решения в Восточное отделение судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 22024/23/913474 от 28.09.2023 года

В связи с тем, что постановление № 22024/22/1200758 от 11.10.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств, выносилось в отношении двух транспортных средств (КИА Спектра (ФБ2273), 2008 года выпуска, государственный номер № T 932 XK 22, а также автомобиль ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122), то и снятие запрета на регистрационные действия в программном комплексе автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее – ПК АИС), выносится судебным приставом - исполнителем так же в отношении двух транспортных средств.

03.10.2023 года, судебным приставом – исполнителем Восточное отделение судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесено постановление № 22024/23/927229 о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств, а именно автомобиля ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122.

Всю информацию о ходе исполнительного производства, взыскатель получает по средствам уведомлений через личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации.

Согласно ответа ГИБДД № 1865893710 от 20.03.2024 года, транспортное средство ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122, было зарегистрировано за должником ФИО4.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление от 28.09.2023 года № 22024/23/913474 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в части снятия запрета с автомобиля ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122, является законным и обоснованным.

В настоящий момент запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122, сохраняет свое действие, что подтверждается постановлением № 22024/23/927229 от 03.10.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, 17.05.2024 года судебным приставом – исполнителем Восточное отделение судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесено постановление № 22024/24/630608 об окончании исполнительного производства № 251729/22/22024-ИП от 07.10.2022 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя.

Нарушение прав и законных интересов для истца должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие неисполнения требований исполнительного документа, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Сам по себе факт несогласия заявителя с оспариваемыми действиями/бездействиями старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, не свидетельствует о незаконности принятых судебным приставом – исполнителем действий (бездействий), внесенного в рамках исполнительного производства № 251729/22/22024-ИП от 07.10.2022 года.

С учетом изложенного выше, суд считает законными и обоснованными оспариваемые действия/бездействия старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 по вынесению постановления от 28.09.2023 года № 22024/23/913474 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в части снятия запрета с автомобиля ХОНДА СТЕП WGN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № А931ХР122, а также по предоставлению взыскателю документов, данных, подтверждающих статус его исполнения в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, актуального ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждающего факт того, что данный автомобиль на данный момент находится в собственности должника.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также судебный пристав - исполнитель Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 действовали в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые действия (бездействия) является законными и не могут нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя привели к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания действий/бездействий старшего судебного пристава, а также судебного пристава – исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконными.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно платежному поручению № 106 от 22.02.2024 года, уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, ошибочно уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению № 106 от 22.02.2024 года, подлежит возврату заявителю, поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск Новосибирской области, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск Новосибирской области из федерального бюджета Российской Федерации 300 рублей 00 копеек государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 106 от 22.02.2024 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова