Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А75-18077/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18077/2020
28 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18077/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 423330, Республика Татарстан, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628384, <...>) о взыскании задолженности по договору от 30.06.2020 № 223-044/2020 в размере 4 272 719 рублей 59 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецМаш» (далее – истец, Общество, ООО «Завод СпецМаш») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору от 30.06.2020 № 223-044/2020 в размере 4 272 719 рублей 59 копеек, в том числе основного долга в размере 4 251 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 28.09.2020 по 10.11.2020 в размере 21 719 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 4 251 000 рублей 00 копеек, начиная с 11.11.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере в размере 319 рублей 56 копеек.

Отзыв на исковое заявление не поступил, о судебном разбирательстве ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 6).

Определением суда от 07.12.2020 судебное заседание назначено на 24.12.2020.

24.12.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В качестве причин для отложения судебного заседания ответчик указывает на невозможность явки своего представителя в судебное заседание в связи с тяжелой эпидемиологической ситуации.

Суд, ознакомившись с ходатайством, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку явка представителя ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, ответчик имел возможность представить отзыв на исковое заявление вне зависимости от эпидемиологической ситуации, указав либо свои мотивированные возражения, либо согласие с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит, поскольку суд не признает причины, указанные в ходатайстве ответчика, уважительными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, что между ООО «Завод СпецМаш» (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор №223-044/2020 от 30.06.2020 года (л.д. 24-28). По условиям договора поставки поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство (марка, модель ТС: Газ-С42ЯЗЗ, наименование: специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором, 2020 года выпуска, Идентификационный номер (VTN): XUJ3037RTL0000160, белого цвета стоимостью 4 251 000 рублей 00 копеек, включая НДС в сумме 708 500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору поставки стороны изменили пункт 2.1 договора поставки, согласовав срок поставки товара не позднее 31.08.2020 (л.д. 32).

Согласно пункту 5.1 договора расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется покупателем в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств. Расчет за поставленную продукцию производится покупателем путем внесения денежных средств в размере 100 процентов цены договора на расчетный счет. В силу пункта 5.4 договора расчет за поставленную продукцию производится покупателем по факту поставки согласно выставленным счету-фактуре и накладной в течение 30 календарных дней.

В силу пункта 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поставщиком указанное выше транспортное средство передано покупателю 27.08.2020 согласно акту приема передач и товарной накладной №161 от 21.08.2020 года (л.д. 33-36).

Согласно пункту 2.5 договора датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарной накладной и акта приемки-передачи товара – то есть 27.08.2020.

Претензий по качеству и комплектации товара покупателем согласно пункту 2.9 договора поставки не заявлено.

На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 за покупателем числится задолженность в размере 4 251 000 рублей 00 копеек (л.д. 37).

05.10.2020 Обществом в адрес Предприятия направлена досудебная претензия об уплате задолженности по договору поставки в течение 7 дней (согласно пункта 8.4 договора) с момента получения претензии (л.д. 41).

Претензия получена Предприятием 31.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №42333051015652 (л.д. 42-44).

Поскольку Предприятие добровольно после получения претензии не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика после получения товара от поставщика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств наличия каких-либо претензий к качеству или количеству полученного товара в материалы дела от ответчика не поступило. Товарная накладная подписана представителем ответчика без каких-либо замечаний, на них имеется оттиск печати ответчика.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании с Предприятия суммы основного долга в размере 4 251 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.09.2020 по 10.11.2020 в размере 21 719 рублей 59 копеек.

Пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неустойка за неисполнение денежных обязательств по договору подлежит определению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

Представленный расчет неустойки, начисленной за период с 28.09.2020 по 10.11.2020, судом проверен. Сумма неустойки определена истцом неверно (неустойка, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период составляет 26 497,90 руб.).

Вместе с тем, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки не превышает надлежащего размера неустойки, суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы - в размере 21 719 рублей 59 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 4 251 000 рублей 00 копеек, начиная с 11.11.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.11.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя (составление и отправление претензии, составление и отправление искового заявления).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для оказания юридической помощи истцом 10.02.2020 заключен договора об оказании юридической помощи с ФИО2 (исполнитель). Согласно акту об оказании юридических услуг от 10.11.2020 по указанному договору исполнитель оказал истцу услугу по составлению и отправке претензии, а также по составлению и отправке искового заявления (пункт 1 акта от 10.11.2020) (л.д.47). Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 рублей (пункт 2 акта от 10.11.2020)

Платежным поручением № 1965 от 11.11.2020 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 5 000 рублей (л.д. 49).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, возникших в связи с необходимостью Общества защищать свои нарушенные права в судебном порядке, подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 319 рублей 56 копеек расходов на оплату почтовых услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества о взыскании почтовых расходов в общей сумме 319 рублей 56 копеек (почтовые расходы за направление претензии в сумме 222 рублей 36 копеек; почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 57 рублей и 40 рублей 20 копеек).

Фактическое несение указанных почтовых расходов в сумме 319 рублей 56 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами, позволяющему суду придти к выводу, что оплата почтовых отправлений производилась Обществом в связи с необходимостью направлять в адрес ответчика искового заявления и претензии(л.д. 15,43).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 364 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 319 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 44 364 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецМаш» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецМаш» денежные средства по договору поставки № 223-044/2020 от 30.06.2020 в общей сумме 4 272 719 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 4 251 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.09.2020 по 10.11.2020 в размере 21 719 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 4 251 000 рублей 00 копеек, начиная с 11.11.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 319 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 364 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева