Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А04-9280/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9280/2022
г. Благовещенск
09 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314280131800019, ИНН <***>)

о взыскании 49633,86 руб. (после уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, диплом 107724 2990457 от 28.02.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (далее – истец, ООО «АЗМК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании убытков в размере стоимости предоставленного дизельного топлива 704 л стоимостью 46 387,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 17.10.2022 в размере 4807,19 руб.

В обоснование требований истец указал, что в рамках договорных отношений на оказание транспортных услуг по договору от 24.08.2021 №24/08/2021 истец предоставил топливо ответчику, в связи с отсутствием на территории рудника ООО «Ресурсы Албазино» заправочных станций, нехваткой топлива в транспортном средстве у водителя ответчика. Добросовестное поведение истца в договорных отношениях повлекло единственный вариант - предоставить топливо ответчику для возможности продолжения им движения и исполнения обязательств перед истцом. Возмещение стоимости не получено, чем причинены убытки.

Определением от 23.11.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.12.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав, что ГСМ от истца не получал, при этом допустимые и достаточные доказательства фактической передачи топлива истец не предоставил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.01.2023 от ИП ФИО4 поступил отзыв, в котором указал, что согласно условиям договора закупка ГСМ осуществлялась за счет ответчика. Топливо от истца по ведомости, представленной в материалы дела, ответчик не получал. Ведомость, приложенная к исковому заявлению, не соответствует требованиям, предъявляемым к первичной бухгалтерской документации. В ведомости нет подписи и печати ответчика, не представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей, ведомость является внутренним односторонним документов, и не может свидетельствовать о передачи ГСМ ИП ФИО5 Договор на оказание транспортных услуг № 24/08/2021 от 24.08.2021 не предусматривает условий о заправке топливом транспортного средства перевозчика за счет заказчика. Также ответчик полагает, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, ходатайствовал о ее снижении в соответствии со ст. 333 ПС РФ.

В судебное заседание 02.02.2023 ответчик не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 02.02.2023 судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен на 5 минут для подготовки истцом ходатайства об утончении исковых требований.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки из договора на оказание транспортных услуг от 24.08.2021 №24/08/2021 в размере 46 387,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 02.02.2023 в размере 3245,89 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представил пропуски на въезд автомобиля VOLVO FM регистрационный знак Е572СС28 на территорию участков КПП ООО «Ресурсы Албазино», нахождении автомобиля на территории с 19.10.2021 по 22.10.2021.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК «АЗМК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 24/08/2021 от 24.08.2021, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами: седельным тягачом, марки VOLVO FM регистрационный знак Е5722 СС 28 RUS. полуприцепом (далее по текст – автотранспорт) доставить вверенный ему заказчиком груз по маршруту г. Благовещенск - Хабаровский край район имени Полины Осипенко (Ресурсы Албазино), а заказчик обязался оплатить провозную плату.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг доставки груза составляет 375 000 (НДС не предусмотрен). Покупатель вносит предоплату в размере 50% -187 500 руб. по факту подписания договора, оставшуюся сумму в размере 50% - 187 500 руб. по факту подписания акта выполненных работ/оказанных услуг.

Пунктом 3.2.закреплено, что в стоимости услуг учтены все затраты исполнителя, в том числе: на ГСМ, зарплату водителю и командировочные расходы, расходы на проезд по платным дорогам, платным переправам, необходимая норма прибыли, оформление пропусков на провоз негабаритного груза по автодороге, порожний пробег и т.д.

В соответствие со статьей 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствие со статьей 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение договора ИП ФИО4 оказал ООО СК «АЗМК» транспортные услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом № 66 от 13.10.2021 на сумму 500 000 руб., № 48 от 24.08.2021 на сумму 375 000 руб. путевым листом № 64 за период с 22.08.2021 по 30.08.2021.

По прибытии на ресурсы Албазино (с учетом нахождения транспортного средства с водителем на территории баз ООО «Ресурсы Албазино» в течение 19.10.2021-22.10.2021, что подтверждается прохождением участков КПП (пропуски)) в транспортном средстве ответчика - седельном тягаче VOLVO регистрационный знак Е 5722 СС 28 RUS закончилось топливо, в связи с чем дальнейшее его движение было невозможно.

Суд признает обоснованными пояснения истца о том, что в зимнее время с учетом климатических особенностей территории рудника, имеющееся в баке топливо было израсходовано водителем на прогрев автомобиля.

В связи с тем, что заправочные станции на территории рудника Албазино отсутствуют, ООО СК «АЗМК» заправило транспортное средство исполнителя - VOLVO регистрационный знак Е 5722 СС 28 RUS дизельным топливом в объеме 704 л (578 кг), что подтверждается счетом-фактурой № 568-10-21/01 от 22.10.2021 на сумму 67 655,97 (дизельное топливо евро класс), накладная на отпуск материалов на сторону № РА603/10 от 22.10.2022, ведомость учета выдачи нефтепродуктов №13 от 22.10.2022 на выдачу ГСМ. Водитель VOLVO регистрационный знак Е 5722 СС 28 RUS ФИО6, сведения о котором отражены в пропусках, принял топливо, о чем проставлена его подпись.

Претензия № 1475 от 07.07.2022 с требованием об оплате убытков в размере 46 387,97 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами ответчика, что при добросовестном исполнении договора затраты на ГСМ включены в стоимость услуг и (пункт 3.2. договора) и дополнительно заказчиком не возмещаются, ГСМ транспортное средство должен обеспечивать исполнитель.

В возражениях ответчик указал, что закупка ГСМ осуществлялась за счет исполнителя, топливо от истца по ведомости, представленной в материалы дела, ответчик не получал.

Истцом предоставлена ведомость учета выдачи пропусков на территорию участка Албазино, согласно которой одноразовые пропуска выданы на проезд автомобиля VOLVO регистрационный знак Е 5722 СС 28 RUS, водитель ФИО6 на период с 19.10.2021 по 22.10.2021.

Суд признает, что с учетом нахождения автомобиля исполнителя на территории рудника в течение 4 дней в зимнее время с учетом климатических особенностей территории рудника, имеющееся в баке топливо было израсходовано водителем на прогрев автомобиля.

По причине отсутствия заправочных станций на территории рудника Албазино, факт необходимости заправки автомобиля является подтвержденным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разъясняя применение названных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 25 указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих возражений.

Доводы ответчика о том, что ведомость не содержит печати и подписи предпринимателя и не представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей, судом отклоняются, поскольку подпись водителя автомобиля, действующего от ИП ФИО4, имеется в накладной (не опровергнуто ответчиком).

Полномочия лица на совершение действий могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершаются (по аналогии применения к сделкам). Водитель в отношениях с истцом действовал не от своего имени, поскольку стороной договора являлся ИП ФИО4. В исполнении обязательств по договору были заинтересованы обе стороны. ООО СК «АЗМК» не могло предвидеть того, что водитель тягача будет находиться на территории рудника такой длительный период с 19.10.2021 по 22.10.2021.

Вместе с тем недобросовестность работника исполнителя не находилась в причинной связи от действий заказчика.

Ответчик мог и должен был предпринять необходимые меры в период с 19.10.2021 по 22.10.2021, чтобы водитель перебазировал транспортное средство назад в город Благовещенск.

Доказательств того, что транспортное средство вернулось в город Благовещенск ранее, чем 22.10.2021 ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что водителю было выдано топливо в объеме, достаточном для возврата автомобиля с учетом его стоянки и прогрева в течение нескольких дней на территории рудника.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Суд признает, что предоставление ответчику топлива в объеме 704 л (578 кг) было необходимо в силу добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Доказательств исполнения обязательств по оплате предоставленного топлива ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие убытков подтверждается представленными в дело доказательствами, суд признает требование о взыскании с ответчика 46 387,97 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 02.02.2023 в размере 3245,89 руб.

Ответчик заявил, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, ходатайствовал о ее снижении в соответствии со ст. 333 ПС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 №10360/02 по делу № А54-2691/99-С9 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом указанных разъяснений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 02.02.2023 в размере 3245,89 руб. удовлетворению не полежит.

Государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных требований в размере 49 633,86 руб. (убытки 46 387,97 руб. + проценты 3245,89 руб.), в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Истцом была уплачена госпошлина в большем размере по платежному поручению № 6278 от 01.11.2022.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 63 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 1855 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280131800019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки из договора на оказание транспортных услуг от 24.08.2021 №24/08/2021 в размере 46 387,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6278 от 01.11.2022 государственную пошлину в размере 63 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья М.В. Сутырина