Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А17-8991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8991/2024
г. Иваново
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожок И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, Управление, административный орган) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 16.09.2024 № 00563724),

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2024, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,

- ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5 и конкурсного управляющего ООО «Заря» нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 16.09.2024 №00563724 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24.09.2024 заявление Управления принято к производству, на 17.10.2024 назначено предварительное судебное заседание и разбирательство по делу № А17-8991/2024.

К дате предварительного судебного заседания финансовый управляющий представил отзыв на заявление Управления, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик указывает на то, что выявленные заявителем факты нарушений требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) не создали существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также не причинили никому вреда, они не свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно и пренебрежительно к исполнению своих обязанностей. ФИО1 раскаялась в содеянном, указала на то, что обязуется впредь не допускать подобных нарушений.

Подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него, а также оглашены сторонами (их представителями) в ходе судебного разбирательства.

17.10.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2018 года принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заря». Определением суда от 20.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6 Определением суда от 11.05.2021 временный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Определением суда от 13.07.2021 новым временным управляющим ООО «Заря» утверждена ФИО7. Решением суда от 08.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) ООО «Заря» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, участник Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-2145/2021 о банкротстве ФИО3 Определением суда от 28.09.2021 года (резолютивная часть от 23.09.2021 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Решением суда от 24.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением суда от 12.10.2023 процедура реализации имущества должника завершена.

Определением суда заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено дело №А17-792/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. Решением суда от 31 мая 2022 года (резолютивная часть от 12 мая 2021 года) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Обязанности финансового управляющего гражданина возложены на ФИО1. Определением суда от 25.09.2024 процедура реализации имущества должника завершена.

Определением суда от 29.04.2021 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО5. Решением суда от 16.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Определением суда от 15.08.2023 процедура реализации имущества должника завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заря», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Арбитражном суде Ивановской области и имеющимися у административного органа, с информацией, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00443724 от 18.06.2024, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении гр. РФ ФИО8 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

- в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим в публикациях от 04.01.2023 №10475293, 04.01.2023 №10475600, от 08.01.2023 №10480794, от 08.01.2023 №10480773, размещенных в ЕВРСБ, о проведении торгов не указана информация об адресе электронной почты организатора торгов.

- в нарушение абзаца 15 пункта 2 статьи 213.7, пункта 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим в публикациях от 04.01.223 №10475600, 08.01.2023 №10480794, 08.01.2023 №10480773, размещенных в ЕВРСБ, о проведении торгов указан личный счет для перечисления задатков и их распределения.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00563724. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения указанных нарушений арбитражный управляющий ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2023 по делу № А17-3378/2022, в связи с чем вменяемые арбитражному управляющему нарушения Закона о банкротстве Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, права, обязанности, а также полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными.

Процедура реализации имущества гражданина проходит в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ «банкротство гражданина».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2023 по делу № А17-3378/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного, суд принимает во внимание, что жалоб со стороны должника и кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего по не поступало; ФИО9 не является кредитором в указанных выше делах о несостоятельности (банкротстве); процедуры реализации по делам о несостоятельности граждан завершены.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных последствий для охраняемых общественных правоотношений в результате указанного нарушения. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в порядке статьи 205 АПК РФ не представил.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем, по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО10 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья А.С. Саландина