Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-305727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305727/23-181-1653
г. Москва
19 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛСНАБ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 969 063 руб. 00 коп., неустойки в размере 813 523 руб. 26 коп.,

при участии: от Истца: ФИО1, по доверенности № 10 от 16.11.2023г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""БЛАГОТЕХНОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 969 063 руб., неустойки за период с 18.07.2023 по  16.04.2024 в размере 813 523 руб. 26 коп. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

В судебном заседании суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исковое заявление рассматривает в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения иска представителя ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как из следует из материалов дела, 20 июня 2023г. между ООО «БЕЛСНАБ» (поставщиком) и ООО «Благотехстрой» (покупателем), через систему электронный документооборот заключен договор поставки № 00095/2023-КЗА (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора ООО «БЕЛСНАБ» обязуется поставить в адрес ООО «БТС» определенный товар

Обороты сторон за период с 20.06.2023г. по 28.09.2023г. составили сумму 3 783 400 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за 3 кварта 2023 года по состоянию на 30.09.2023г. сумма задолженности в пользу истца составляет 2 969 063 рубля.

Товар на вышеуказанную сумму в адрес покупателя не поставлен.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в  размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 18.07.2023 по 16.04.2024 размер неустойки составил 813 523 руб. 26 коп.

20 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчика в качестве досудебного урегулирования вопроса возникшей задолженности направлена претензия от 16 ноября 20203 года. Согласно трек-номера почтового отслеживания (80299989202154), претензия вручена Ответчику 27 ноября 2023г.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответа, либо возражения на претензию также не последовало, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара, как и возврата суммы предоплаты, требования истца в надлежащем порядке не оспорены, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ" о взыскании самым предоплаты в размере 2 969 063 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки оплаченного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом в одностороннем порядке расторгнут Договор письмом-претензией с  16 ноября 2023 г.

Вместе с тем, после расторжения договора - 16.11.2023 г. обязательство ООО "БЕЛСНАБ" по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если Покупатель откажется от получения товара в связи с просрочкой его передачи и потребует от продавца возврата суммы предварительной оплаты, то с момента расторжения договора возникает обязанность Продавца возвратить сумму предварительной оплаты Покупателю, а в случае просрочки ее исполнения, Продавец несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и, следовательно, уплачивает проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В этом случае проценты взыскиваются с Продавца в качестве самостоятельной ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что 16.11.2023 г. договор поставки был расторгнут и правовых оснований в части взыскания неустойки, предусмотренной договором за нарушение срока поставки товара, начисленной после даты прекращения договорных отношений не имеется.

В связи с данными обстоятельствами судом произведен перерасчет неустойки и ее размер за период с 18.07.2023 до момента расторжения Договора составляет 359 256руб.63коп.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки после расторжения Договора суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛСНАБ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>) задолженность по возврату предварительной оплаты в размере 2 969 063 руб. 00 коп. (Два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят три рубля 00 копеек), неустойку в размере в размере 359 256руб.63коп. (Триста пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек), а также 36 880 руб.00коп. (Тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                           К.М. Хабарова