Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А83-4438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4438/2018
04 июня 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII»,

заинтересованные лица:

- Администрация города Евпатории Республики Крым,

- МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «КСЕКО», Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Универсам – 2002», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Мир один», Общества с ограниченной ответственностью «Вектра один», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Нарие Завединовны

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО10, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2019г.,

от заинтересованного лица (Администрации города Евпатории Республики Крым) – ФИО11, представитель по доверенности №3912/02-29 от 11.12.18г.,

от третьего лица – ФИО2, личность установлена паспортом гражданина РФ, полномочия выпиской из ЕГРЮЛ,

от третьего лица (ООО «Универсам 2002») - ФИО12, представитель по доверенности № 21 от 15.02.2019г.,

от третьих лиц (ИП ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО8) – ФИО14, представитель по доверенности № 82 АА1470280 от 26.02.2019г.,

от третьих лиц (ИП Тикус, ИП Битная А.О.) – ФИО15, представитель по доверенности №б/н от 13.08.2018г.,

от иных участников процесса - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым», и с учетом заявления об изменении предмета заявления, которое принято судом к производству в судебном заседании 25.03.2019г. просит суд: признать незаконным бездействие Администрации г. Евпатории Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, выразившееся в не совершении действий по рассмотрению в установленном порядке и срок заявлений ООО «Серии XXII» о предоставлении в аренду земельных участков кадастровый номер 90:18:0010143:134 площадью 4438,00 кв.м., кадастровый номер 90:18:0010143:135 площадью 21833кв.м. и кадастровый номер 90:18:0010143:136 площадью 2900,00кв.м., расположенных по адресу: <...>, от 10.02.2015г., 19.03.2015 г, 27.03.2017 г.; признать незаконным бездействие Администрации г. Евпатории Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, выразившееся в не совершение действийпо согласованию границземельных участков кадастровыйномер 90:18:0010143:135 площадью 21833кв.м. и кадастровый номер 90:18:0010143:136 площадью 2900,00кв.м., расположенных по адресу: <...>; обязать Администрацию города Евпатории, Муниципальное казенное учреждение Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории совершить все необходимые действия по уточнению границ земельных участков кадастровый номер 90:18:0010143:135 площадью 21833кв.м. и кадастровый номер 90:18:0010143:136 площадью 2900,00кв.м., расположенных по адресу: <...>, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Требования мотивированы тем, что заинтересованными лицами не рассмотрены надлежащим образом и в надлежащие сроки заявления о продлении срока аренды земельных участков.

В судебном заседании 03.06.2019г. представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления с учетом заявления от 25.03.2019г.

Представители заинтересованных лиц во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражали, предоставили письменные отзывы в обоснование позиции, в частности, отметили, что все заявления надлежащим образом рассмотрены, правовые основания для продления срока либо заключения новых договоров аренды земельных участков не имеется.

Представители третьих лиц (ИП ФИО2, ООО «Универсам 2002», ИП ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ИП ФИО4, ИП Битная А.О.) против удовлетворения заявления возражали, полностью поддержали позицию заинтересованных лиц.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом установлено следующее.

10.02.2015г. заявитель обратился в Администрацию города Евпатории с заявлением № 12 о перезаключении договоров аренды на вышеуказанные земельные участки.

Письмом № 1119/02-12 от 06.03.2015г. Администрация города Евпатории сообщила заявителю, что аналогичное заявление уже рассмотрено и дан исчерпывающий ответ, а также отметила, что заявителю необходимо явится для проведения сверки по уплате арендной платы, поскольку числится задолженность.

19.03.2015г. заявитель обратился в Администрацию города Евпатории с заявлениями, в которых просит переоформить право пользования земельными участками, расположенными по адресу: <...> на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

28.04.2015г. Администрацией города Евпатории предоставлены заявителю ответы на все заявления от 19.03.29015г., в которых заинтересованное лицо указало, что Земельным кодексом РФ не предусмотрена процедура продления договора аренды по истечении строка его действия, также, обратило внимание заявителя на отсутствие полного пакета документов для предоставления земельных участков в аренду с множественностью лиц.

Заявитель заявлением от 27.03.2017г., которое поступило заинтересованному лицу 06.04.2017г., обратился в Администрацию города Евпатории с заявлениями о предоставлении земельных участков.

В ответе от 21.12.2017г. Администрация города Евпатории, на запрос заявителя, уведомила последнего, что заявления возвращены ввиду недостаточности документов.

Считая, что заинтересованными лицами допущено бездействие относительно не совершения действий по рассмотрению вышеуказанных заявлений в порядке и в сроки, а также в не совершении действий по согласованию границ земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, бездействие предполагает пассивное поведение, выраженное в неисполнении государственным органом соответствующей обязанности, которое может повлиять на права и законные интересы гражданина или юридического лица.

Как следует из материалов дела, все заявления заявителя, в частности, от 10.02.2015г., 19.03.2015г., 27.03.2017г., заинтересованным лицом рассмотрены в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, и на все заявления заявителю предоставлены исчерпывающие ответы, в частности, от 06.03.2015г., от 28.04.2015г., от 21.12.2017г., в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия в не совершении действий по рассмотрению в установленном порядке и срок заявлений.

Также, суд считает необходимым отметить, что материалами дела не подтверждены бездействия заинтересованных лиц относительно не совершения действий по согласованию границ земельных участков, поскольку, из содержания вышеуказанных заявлений следует, что заявитель обращался с просьбой продлить срок договоров аренды либо перезаключить договора аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Заинтересованные лица не являются органами, в полномочия которых входит уточнение границ земельных участков.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Вместе с тем, согласно п. 82 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что, также не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова