Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А46-400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-400/2022
11 марта 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 марта 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (основной государственный регистрационный номер 1023601544108, идентификационный номер налогоплательщика 3666100821, адрес: 394000, <...>) к комитету финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района (основной государственный регистрационный номер 1025502101063, идентификационный номер налогоплательщика 5539009010, адрес: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий <...>) и председателю комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района ФИО1 (адрес: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий <...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись Черлакского муниципального района Омской области расходов на погашение требований исполнительных листов ФС № 010956285 по делу № А46-15752/2014, ФС № 029675615 по делу № А46-20602/2019,

при участии в деле заинтересованного лица – администрации Черлакского муниципального района Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025502100172, идентификационный номер налогоплательщика 5539000433, адрес: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий <...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» – путём использования системы веб-конференции – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 сроком действия 1 год);

от комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.08.2021 сроком действия по 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (далее также – ООО ЮЦ «Б.Н.П», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к комитету финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района (далее также – комитет финансов и контроля, заинтересованное лицо) и председателю комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо)о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись Черлакского муниципального района Омской области расходов на погашение требований исполнительных листов ФС № 010956285 по делу № А46-15752/2014, ФС № 029675615 по делу № А46-20602/2019021.

Определением от 24.01.2022 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена администрация Черлакского муниципального района Омской области.

Председателем комитета финансов и контроля ФИО1, администрацией Черлакского муниципального района Омской области, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии поименованных участников процесса (ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

В судебном заседании требование ООО ЮЦ «Б.Н.П» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, комитетом финансов и контроля – не признано по мотивам, приведённым в отзыве на заявление, дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15752/2014 муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (далее – МУП «Теплокоммунэнерго») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Конкурсный управляющий МУП «Теплокоммунэнерго» ФИО4 в деле № А46-15752/2014 обратился с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» в соответствии с распоряжением администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 № 1619-р; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» изъятого имущества.

Определением от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области заявление конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» ФИО4 удовлетворено: сделка по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 № 1619-р признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» изъятого имущества, поименованного в судебном акте.

Постановлением от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области изменено в части применения реституции, резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: заявление конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» ФИО4 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительной сделку по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 № 1619-р. Взыскать с администрации Черлакского муниципального района Омской области в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» 47 801 991 р. 60 к. в порядке применения последствий недействительности сделки, а также 6 000 р. судебных расходов.

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта 19.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010956285. Он предъявлен к исполнению 17.10.2016; трехмесячный срок исполнения судебных актов, установленный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), истёк 17.01.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020 по делу № А46-20602/2019, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020, с муниципального образования Черлакского муниципального района Омской области в лице комитета финансов и контроля за счёт казны взысканы проценты в размере 10 636 077 р. 48 к. и судебные расходы в размере 73 180 р.

По этому делу 18.06.2020 выдан и 09.07.2020 предъявлен исполнительный лист серии ФС 029675615, какой в срок, определённый п. 6 ст. 242.2 БК РФ, также исполнен не был.

ООО ЮЦ «Б.Н.П», полагая, что неисполнение требований исполнительных листов серии ФС № 010956285, серии ФС 029675615 – результат бездействия комитета финансов и контроля, а также его председателя, состоящего в нереализации ими обязанности, предусмотренной абз. пятого п. 3 ст. 217, п. 5 ст. 242.2 БК РФ, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Комитетом финансов и контроля, возразившим на требование, отмечено, что его и председателя полномочия исчерпываются выполнением п. 2 ст. 83 БК РФ, судебные акты, принятые по делам № А46-15752/2014, № А46-20602/2019, к числу тех судебных актов, в отношении которых п. 3 ст. 217 БК РФ может быть реализовано полномочие по внесению изменений в бюджетную роспись без изменения решения о бюджете, не принадлежат. Поэтому, учитывая неоднократные уведомления о необходимости исполнения исполнительных листов серии ФС № 010956285, серии ФС 029675615, но утверждение Советом Черлакского муниципального района Омской области бюджетов на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг., предусматривающих ограниченные расходы на эти цели, заинтересованными лицами, чьё поведение оспорено взыскателем, не является незаконным бездействием. Эта позиция подтверждается судебными актами, принятыми в делах № А46-21644/2017, № А46-13446/2019. Кроме этого, заинтересованным лицом сочтено, что заявление взыскателем подано с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, таковой истёк 19.04.2017 и 11.01.2021 соответственно исполнительным листам серии ФС № 010956285, серии ФС 029675615.

Суд отказывает в удовлетворении требований ООО ЮЦ «Б.Н.П», основываясь на следующем.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. П. 3 ст. 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ. Предусмотренный гл. 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (п. 4 ст. 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Согласно п. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу ст. 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели. Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абз. пятый п. 3 ст. 217 БК РФ). Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абз. десятый ст. 6, абз. первый п. 3 ст. 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 2 ч. 10 ст. 35). Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Таким образом, как это вытекает из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Омской области ООО ЮЦ «Б.Н.П» выданы исполнительные листы серии ФС № 010956285, серии ФС 029675615, обязывающие к выплате ему муниципальным образованием Черлакский муниципальный район Омской области в общем размере 58 520 253 р. 49 к., они предъявлены в комитет финансов и контроля 17.10.2016 и 09.07.2020 соответственно, но в настоящее время, несмотря на истечение срока, отведённого на то п. 6 ст. 242.2 БК РФ, исполнены не полностью.

Вместе с этим неполное исполнение исполнительных листов серии ФС № 010956285, серии ФС 029675615 в указанный выше срок не свидетельствует о проявлении комитетом финансов и контроля, его председателем бездействия, позиция поименованных заинтересованных лиц согласуется с судебными актами, принятыми в делах № А46-21644/2017, № А46-13446/2019, а также постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А46-14001/2021.

Во внимание следует принять недостаточность в бюджете муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области бюджетных ассигнований на соответствующие цели (единовременного исполнения требуют исполнительные документы на общую сумму 85 017 065 р. 30 к.), а также то, что письмами от 26.05.2017 № 214, от 17.07.2017 № 279, от 28.05.2018 № 327, от 21.05.2019 № 256, от 17.07.2019 № 353, от 13.04.2020 № 168, 30.07.2020 № 317, от 11.06.2021 № 185 комитет финансов и контроля обращался к главе администрации Черлакского муниципального района с требованием о принятии конкретных мер по выполнению имеющихся обязательств, а администрация Черлакского муниципального района к Совету Черлакского муниципального района с письмами от 09.11.2016 № 01-20/262, от 25.04.2017 № 01-20/99, от 14.08.2017 № 01-20/233, от 30.05.2018 № 01-17/268, от 16.07.2019 № 01-17/347, от 31.12.2020 № 01-15/1711 и правительству Омской области (письма от 22.12.2020 № 01-15/1658, от 25.05.2021 № 01-15/719). Кроме этого, комитет финансов и контроля закреплял в проектах бюджета Черлакского муниципального района Омской области на 2018 – 2022 гг. расходы на исполнение исполнительных документов, требующих исполнения, но его мнение Советом Черлакского муниципального района учтено не было.

Указанные меры свидетельствуют о том, что финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, не бездействовал, комитет финансов и контроля, его председатель принимали исчерпывающие меры к исполнению исполнительных листов серии ФС № 010956285, серии ФС 029675615 в пределах своей компетенции.

В этой связи суд, не усматривая несоответствия оспоренного бездействия БК РФ, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований ООО ЮЦ «Б.Н.П» и относит на него по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления при его подаче (платёжное поручение № 5 от 12.01.2022).

При этом суд отклоняет довод комитета финансов и контроля об обращении обществом с заявлением за сроком, предусмотренным ч. 4 ст. 198 АПК РФ, находя его (довод) ошибочным, не учитывающим предмет оспаривания – бездействие и его длящийся характер, вследствие которого само по себе истечение срока, установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не свидетельствует о наличии у взыскателя достоверного знания о факте бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись Черлакского муниципального района Омской области, нарушении им прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к комитету финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района и председателю комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись Черлакского муниципального района Омской области расходов на погашение требований исполнительных листов ФС № 010956285 по делу № А46-15752/2014, ФС № 029675615 по делу № А46-20602/2019, как не соответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич