Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11142/2025
13 апреля 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2026.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола помощником судьи Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07.10.2025 № КУВД-001/2025-38371847/6 и уведомления об отказе государственной регистрации права от 16.01.2026 № КУВД-001/2025-38371847/15,

c участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «АСАД» (ИНН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) (ИНН <***> ОГРН <***>), Якутского отделения № 8603 Байкальского банка ПАО Сбербанк России АО (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 17.11.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 15.01.2026 № 029/26 (удостоверение, диплом),

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) – ФИО7 по доверенности от 12.01.2026 № 1 (паспорт, диплом),

иные лица - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07.10.2025 № КУВД-001/2025-38371847/6 уведомления об отказе государственной регистрации права от 16.01.2026 № КУВД-001/2025-38371847/15.

Управление Росреестра представило отзыв, просит в удовлетворении требования отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) представило отзыв от 16.02.2026 № 42, просит принять решение с учетом доводов, изложенных в пояснении.

Общество с ограниченной ответственностью «АСАД», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Якутское городское отделение судебных приставов УФССП по РС (Я), Якутское отделение № 8603 Байкальского банка ПАО Сбербанк России АО (ИНН <***> ОГРН <***>) отзыв на заявление заявителя не представили.

Заявитель уточнением требований от 02.03.2026 просит признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07.10.2025 № КУВД-001/2025-38371847/6 и уведомления об отказе государственной регистрации права от 16.01.2026 № КУВД-001/2025-38371847/15, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> лом 15, квартира 16, с кадастровым номером 14:36:107020:828 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 02.03.2026 уточнение требований, как соответствующее статье 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

Из материалов дела судом установлено.

Заявитель осуществляет деятельность по приобретению и реализации собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2018 по делу № 2-7104/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, утверждено мировое соглашение об уплате долга по графику, содержащемуся в тексте мирового соглашения.

Определением Якутского городского суда от 22.05.2019 по делу № 2-7104/2018 об исправлении допущенных описок в резолютивную часть определения от 27.06.2018 об утверждении мирового соглашения по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 добавлены пункты 3.1 – 6.9 мирового соглашения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 58318/19/14037-ИП в отношении ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН от 09.07.2019 № 00-00-4001/5141/2019-85671 зарегистрировано обременение права собственности на квартиру – ипотека в силу закона.

24.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) квартира передана на торги во исполнение определения Якутского городского суда от 27.06.2018.

08.04.2025 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) поручением № 14-002978 передало квартиру на реализацию ООО «АСАД» на торгах.

По результатам проведения торгов в электронной форме 20.06.2025 на электронной площадке «РегионТорг» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в лице ООО «АСАД» с заявителем, как победителем торгов, был заключен договор купли-продажи от 02.07.2025 жилого помещения, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 14:36:107020:828.

26.06.2025 ООО «АСАД» направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) отчет № 1557 об исполнении поручения № 14-002978 от 08.04.2025.

Согласно пункту 2.12 Соглашения от 30.04.2015 № 001/13-01-12/65 О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость квартиры составляла 3 916 065 руб. Стоимость имущества оплачена заявителем платежными поручениями № 261 от 03.07.2025, № 211 от 24.06.2025. По акту приема-передачи от 02.07.2025 квартира передана покупателю.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры в сумме 3 916 065,60 руб. перечислены на счет Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я).

Росимущество, являясь стороной по Соглашению, исполнило обязательства перед ФССП в части порядка перечисления вырученных от реализации арестованного имущества денежных средств. Итоги торгов, законность договора купли-продажи никем не оспаривались.

16.07.2025 заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, представив в качестве правоустанавливающего документа указанный выше договор купли-продажи.

Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) 07.10.2025 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по следующим основаниям:

в ходе проведения правовой экспертизы регистратором было установлено, что организатор торгов в лице ООО "АСАД" заключил договор купли-продажи с покупателем ФИО1, составлен акт о передаче имущества должника покупателю. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении заявленного объекта недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности, где 1/4 доли принадлежит несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рассматриваемой ситуации совершается сделка, указанная в части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), а исключения из правила части 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ, в том числе для сделок, совершаемых на торгах, действующим законодательством не установлены. Исходя из изложенного, договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный по результатам торгов, предметом которого является имущество несовершеннолетнего, подлежит нотариальному удостоверению. Таким образом, представленный договор купли-продажи от 02.07.2025, по форме не соответствует пункту 3 статьи 8.1., пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, является основанием для приостановления регистрационных действий.

Не согласившись с тем, что государственная регистрация права была приостановлена в связи несоответствием договора купли-продажи от 02.07.2025 требованиям законодательства, а именно из-за отсутствия его нотариального удостоверения: наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, заявитель 09.10.2025 обратилась в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении дополнительных документов, а именно, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2018 по делу № 2-7104/2018 об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2

09.10.2025 Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) вынесло уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2026 № КУВД-001/2025-38371847/15 заявителю отказано государственной регистрации права.

Полагая решения Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру и об отказе государственной регистрации права на квартиру незаконными, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В статье 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Заявителем оспаривается только одно основание приостановления и отказа государственной регистрации перехода права - отсутствие нотариально удостоверенных экземпляров договора купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением, в том числе, сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Частью 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ предусмотрено нотариальное удостоверение сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным.

Основанием для приостановления в государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, а впоследствии отказ государственной регистрации права, явилось отсутствие нотариального удостоверения представленного договора купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в том числе, несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющему долю в праве собственности.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон. Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектным составом, в частности, с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, обусловлено необходимостью публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц как наиболее слабой стороны сделки.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременении имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Согласно статье 43 Основ законодательства о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заключение договора купли-продажи от 02.07.2025 не обусловлено добровольным распоряжением участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру, что требовало бы от нотариуса проверки наличия волеизъявления заявителей сделки, а по сути, является принудительным исполнением определения Якутского городского суда PC (Я) от 27.06.2018 об утверждении мирового соглашения, в специальном порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 5.1 мирового соглашения, утвержденного определением суда, исполнение мирового соглашения обеспечивается залогом объекта недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: РС (Я), <...> (далее - квартира). Начальная продажная цена: 3 387 600,00 руб.

В настоящем случае взыскание на спорный объект недвижимости как на предмет залога обращено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 6, пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Порядок реализации заложенного имущества установлен статьями 56, 57 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По общему правилу имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

Таким образом, договор купли-продажи заключен в порядке реализации статьи 78 Закона об исполнительном производстве, статей 50, 51, 56, 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Законность проведения аукциона, подведения его итогов, заключения договора купли-продажи, а также право покупателя - заявителя на объект недвижимости не оспаривались.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен в порядке реализации требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также вступившего в законную силу судебного акта – определения Якутского городского суда PC (Я), то есть обращение взыскания на заложенное имущество производилось в обязательном порядке в связи с наличием соответствующего судебного акта, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований требовать нотариального удостоверения спорного договора.

Несмотря на долевой режим собственности и наличие сособственников должника, реализации подлежал единый объект недвижимости - спорная квартира в целом.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принудительного обращения взыскания на имущество несовершеннолетнего, в том числе на предмет залога, согласия органов опеки и попечительства не требуется.

Договор подписан без привлечения к оформлению сделки лиц, обладающих неполной гражданской дееспособностью.

Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) полагает, что, обращаясь с заявлением о государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на квартиру, доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему, заявители не представили доказательств соблюдения нотариального удостоверения сделки.

Между тем, по смыслу законодательства при продаже доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов по реализации заложенного имущества должника по исполнительному производству постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом действующее законодательство не препятствует участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

С учетом публичного характера процедуры реализации имущества в ходе исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве и проводимых в ее рамках специализированной организацией торгов, суд, не установив нарушений законодательства при проведении торгов и заключении договора купли-продажи квартиры уполномоченным государственным органом, приходит к выводу о необходимости осуществления государственной регистрации перехода заявителю права собственности на спорное имущество.

Учитывая отсутствие факта привлечения к совершению сделки несовершеннолетнего лица, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производилось в обязательном порядке в связи с распоряжением территориального органа, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановление государственной регистрации права, также как и отказ Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, требования заявителя признаются обоснованными и правомерными.

В данном случае применительно к положениям части 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ привлечение нотариуса и нотариальное оформление сделки не требуются.

Поскольку у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, оспариваемые заявителем уведомления о приостановлении государственной регистрации и уведомления об отказе в государственной регистрации права не соответствуют закону и нарушают права заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что само по себе отсутствие в резолютивной части решения суда указания на возложение на государственный орган, принявший оспариваемые ненормативные акты обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не снимают с такого органа обязанности во исполнение решения суда восстановить допущенные им нарушения в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению, в сумме 10 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении государственной регистрации от 07.10.2025 № КУВД-001/2025-38371847/6 и об отказе государственной регистрации права от 16.01.2026 № КУВД-001/2025-38371847/15.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова