Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-104212/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104212/2023
13 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «АДРЕНАЛИН-СОК-СПОРТ»

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»

об оспаривании решения от 09.10.2023 по делу № 047/06/104-3117/2023,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.12.2023.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 13.01.2021.

от третьего лица – не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДРЕНАЛИН-СОК-СПОРТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 09.10.2023 по делу № 047/06/104-3117/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – Учреждение).

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Управления возражал против его удовлетворения.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 25.07.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0849400000223000095 о проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для водолазных спусков для нужд Заказчика; начальная (максимальная) цена контракта - 2 200 000,00 рублей.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По результатам электронного аукциона Заказчик и Общество заключили контракт от 14.08.2023 № ЭА-95 на 1 339 000 руб.

12.09.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Общество не исполнило свои обязательства, а именно: Общество передало лишь часть товара, который не соответствовал требованиям Технического задания.

На основании статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик направил в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные Заказчиком сведения, 09.10.2023 Управление вынесло решение по делу № 047/06/104-3117/2023, в соответствии с которым сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 197, 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить комплектующие для водолазных спусков для нужд Учреждения в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и техническим заданием (Приложение № 2). Товар на момент поставки должен быть свободным от прав на него третьих лиц и других обременений (пункты 1.2, 3.1 контракта).

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 Заказчик направил Обществу заявку (исх. № М-215-943-4-4 от 14.08.2023) на поставку Товара по двум адресам: ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» (188662, <...>) и Мурманский АКАЦ - филиал ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» (183001, <...>) в объеме, указанном в данной заявке.

В приложении № 2 к контракту установлено место поставки и условия поставки: в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта. Также отмечено, что частичная поставка не допускается; поставка производится в понедельник-четверг с 09.00 до 16.00 по предварительной договоренности с заказчиком.

Поскольку в установленный срок товар поставлен не был, заказчик 04.09.2023 направил Обществу уведомление о просрочке исполнения обязательств с расчетом пени на текущую дату и требованием поставить его до 10.09.2023.

Письмом от 05.09.2023 поставщик уведомил заказчика о задержке поставки, вызванной усложнением логистических цепочек, и заверил об отправки товара до 10.09.2023.

В сентябре Общество поставило часть товара.

Однако заказчик отказался от его приемки, поскольку товар был поставлен не в полном объеме, несоответствующий условиям контракта, без предварительных уведомлений заказчика, без документов на него, а также отсутствовала упаковка и маркировка.

Заказчик 12.09.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Участник 15.09.2023 направил заказчику письмо № 65 с возражениями на принятое решение с указанием, что очередная часть товара поставлена ему, а он предпринимает меры для исполнения обязательств.

Участник 22.09.2023 направил заказчику письмо № 69, в котором сообщил о поставке недостающей части товара и невозможности замены части поставленных ранее позиций.

Заказчиком этот товар не проверялся, поскольку он вновь прибыл без соответствующих документов, без упаковки и маркировки (в пакетах); товар был оставлен курьером без доверенности.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поведение исполнителя является недобросовестным, нарушает права Заказчика, который не достиг цели проводимой закупки, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отмечалось выше, поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

Сдача-приемка товара должна осуществляться по номенклатуре, качеству, количеству и комплектации согласно спецификации и техническим характеристикам согласно техническому заданию. Одновременно с передачей товара поставщик обязался передать заказчику надлежащие документы, прилагаемые к товару, а также счета-фактуру, товарную накладную (универсального передаточного документа, для подтверждения факта поставки товара) (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Управление установило и Общество не отрицает, что товар 08.09.2023 и 11.09.2023 был поставлен не в полном объеме.

Вместе с тем условиями контракта частичная поставка товара не допускается.

Товар был доставлен в пакетах, которые оставлены оперативному дежурному; документы на товар отсутствовали.

При вскрытии пакетов заказчиком было установлены, что регуляторы были поставлены в полиэтиленовых пакетах, без индивидуальной упаковки, комплект не являлся изделием одного производителя. Также было установлено несоответствие товара условиям технического задания; регулятора: цвет октопуса – черный, а в техническом задании – желтый, длина шланга – 88 см, в техническом задании – 76 см; дата производства элементов – 2021 год, а в техническом задании - не ранее ноября 2022 года; фильтра картриджа ВAUER SECURUS P41 (061686): срок изготовления март 2022 года, а в техническом задании не ранее ноября 2022 года; фильтра картриджа ВAUER P41 W6-25654: срок изготовления июль 2021 года, в техническом задании - не ранее ноября 2022 года. У фильтра масляного ВAUER № 25326 и фильтра картриджа ВAUER W5-9183 (059183) не были указаны даты производства.

Общество, не опровергая поставку товара, не соответствующего условиям технического задания, указывает, что все картриджи для компрессоров ВAUER были приобретены у официального представителя завода на территории РФ, в этом году поставок картриджей более поздним сроком выпуска не поступало, картриджи с более поздним сроком выпуска, возможно имеющиеся на территории России, не имеют отношения к официальному заводу производителя, фильтры имеют заводскую гарантию до конца 2025 года, что значительно превышает объем требуемых заказчиком гарантий на поставляемую технику.

Вместе с тем, в составе документации об аукционе содержались требования к количественным, техническим характеристикам товаров.

Следовательно, все потенциальные участники закупки были осведомлены о требованиях к объекту закупки и имели возможность принять решение об участии либо неучастии в данной закупке на предложенных в Документации условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, вступая в договорные отношения с Учреждением, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Антимонопольный орган правомерно отметил, что в рассматриваемом случае заказчику, нуждающемуся в комплектующих для водолазных спусков, был нанесен значительный ущерб, выраженный в невозможности функционировании поисково-спасательного отряда МЧС России при подводных работах и решения особо важных задач. В результате действий (бездействия) участника заказчику необходимо формировать новую электронную процедуру, новые согласования как по выделению бюджетных средств, так и по выполнению утвержденного плана - графика.

Ссылка заявителя на положительную деловую репутацию Общества на соответствующем рынке услуг не может быть принята во внимание, поскольку антимонопольным органом оценивались обстоятельства, связанные с неисполнением конкретного контракта.

Общество, имея, по его же собственному утверждению, большой опыт в оказании услуг по государственным контрактам, не могло не осознавать все возможные последствия неисполнения обязательств по контракту с заказчиком и должно было принять все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах Управление, усмотрев в действиях Общества признаки недобросовестности по исполнению возложенных на него обязательств в рамках заключенного контракта, правомерно включило сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.