Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А34-2302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2302/2017
г. Курган
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ратушинской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 537 руб. 25 коп.,

при участии:

от заявителя: явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №38168),

от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 38169, №38170),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» задолженности по обязательным платежам в сумме 537 руб. 25 коп.

Также от налогового органа поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением.

В заявлении содержатся ходатайства о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства и рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 23.03.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник» зарегистрировано 21.04.2003, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером <***>, постановлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (листы дела 6).

Как следует из материалов дела, согласно данным оперативного учёта заявителя у налогоплательщика числится задолженность по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 537 руб. 25 коп., в том числе: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, начисленный по состоянию на 18.06.2004 в сумме 100 руб., целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования в городской бюджет, начисленные за период с 01.01.2003 по 15.01.2004 в сумме 126 руб., пени, начисленные за период с 01.01.2003 по 31.10.2013 в сумме 239 руб. 94 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации, начисленные за период с 23.07.2008 по 24.01.2010 в сумме 2 руб. 25 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет, начисленные за период с 23.07.2008 по 24.01.2010 в сумме 4 руб. 56 коп., пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) в бюджеты городских округов, начисленные за период с 01.12.2004 по 15.11.2007 в сумме 61 руб. 79 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемый в ФФОМС, начисленные за период с 23.07.2008 по 04.01.2010 в сумме 2 руб. 71 коп. (лист дела 5).

В соответствии со статьями 23, 24, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, налоговый агент своевременно перечислять налоги в бюджет.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1-2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и налоговых санкций является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Соответствующий порядок взыскания налога с организации регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьям 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 №13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней, 3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путём направления в банк инкассового поручения (60 дней), на бесспорное взыскание за счёт имущества налогоплательщика (1 год) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме и могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении норм 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Между тем, доказательств тому - в связи, с чем возникла задолженность по выше перечисленным налогам, с обоснование периода начисления пени, штрафа, а также правомерности их взыскания, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах, в материалы дела не представлено, как и сведений о принятии заявителем мер к принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, при возникновении задолженности по налогу, пени, штрафу за взысканием которых налоговый орган обратился в арбитражный суд, за 2003-2010 года, сведения об основаниях применения мер ответственности, мерах принудительного взыскания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в материалы дела не представлены.

У суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления взыскиваемой задолженности, а также соблюдение порядка уплаты и взыскания суммы долга, регламентированного положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующее документальное подтверждение налоговым органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07, в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца первого статьи 87, статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента её образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 06.03.2017 (лист дела 3), то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, сроки, установленные положениями статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенные налоговым органом по уважительным причинам, могут быть восстановлены судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Налоговым органом в рамках настоящего дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (лист дела 4).

В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что данная задолженность ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств.

Между тем, осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, санкций, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к её взысканию.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения налоговых органов в арбитражный суд иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, ошибочное не включение задолженности в состав налоговых обязательств налогоплательщика, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку налоговым органом в отношении взыскиваемой суммы задолженности меры к принудительному взысканию, регламентированные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись (доказательств обратному в материалы дела не представлено), срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность в сумме 537 руб. 25 коп., отражённая в оперативном учёте заявителя, является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко