Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-27234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27234/2022
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия (бездействия) Администрации Сысертского района,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 50 от 20.05.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 106 от 11.11.2021 г., ФИО3, по доверенности № 78 от 09.08.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (далее – истец) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным письма АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – заинтересованное лицо) № 130-05-02/4506 от 26.04.2022 г. об отказе в продлении срока договора аренды земельных участков.

29.06.2022 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали. Заявитель устно пояснил, что просит признать незаконными действия Администрации по отказу в продлении срока договора аренды земельных участков.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Арендодатель) и дачным некоммерческим партнерством «Новофомино» (далее - Арендатор) были заключены следующие договоры аренды земельных участков:

№
Договор аренды земельного участка

Кадастровый номер и местоположение земельного участка

Срок аренды


1.

Договор аренды земельного участка № АЗФ-627/0422 от 27.08.2013 г.

Кадастровый номер: 66:25:1321002:72, местоположение: Свердловская обл., р-н Сысертский, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Колос, участок № 53, площадь 1 947 кв. м.

До 05.04.2022 г.


2.

Договор аренды земельного участка № АЗФ-628/0422 от 27.08.2013 г.

Кадастровый номер: 66:25:1321002:73, местоположение: Свердловская обл., р-н Сысертский, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Колос, участок № 54, площадь 1 786 кв. м.

До 05.04.2022 г.


3.

Договор аренды земельного участка № АЗФ-631/0422 от 27.08.2013 г.

Кадастровый номер: 66:25:1321002:77, местоположение: Свердловская обл., р-н Сысертский, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Колос, участок № 58, площадь 1 824 кв. м.

До 05.04.2022 г.


4.

Договор аренды земельного участка № АЗФ-676/0422 от 27.08.2013 г.

Кадастровый номер: 66:25:1321002:76, местоположение: Свердловская обл., р-н Сысертский, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Колос, участок № 57, площадь 1 770 кв. м.

До 05.04.2022 г.


5.

Договор аренды земельного участка № АЗФ-28/0422 от 13.03.2014 г.

Кадастровый номер: 66:25:1321002:180, местоположение: Свердловская обл., в Сысертском районе, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира поселок Колос, участок 124, площадь 1 325 кв. м.

До 05.04.2022 г.


6.

Договор аренды земельного участка № АЗФ-49/0422 от 13.03.2014 г.

Кадастровый номер: 66:25:1321002:187, местоположение: Свердловская обл., в Сысертском районе, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира поселок Колос, участок 125, площадь 1 877 кв. м.

До 05.04.2022 г.


7.

Договор аренды земельного участка № АЗФ-177/0422 от 23.06.2014 г.

Кадастровый номер: 66:25:1321002:207, местоположение: Свердловская обл., в Сысертском районе, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира поселок Колос, участок 100, площадь 1 265 кв. м.

До 05.04.2022 г.



22.02.2017 г. между дачным некоммерческим партнерством «Новофомино» и ООО «Уральский Строительный Союз» (далее - Новый арендатор, Общество) были заключены договоры №№ ЗУ-53, ЗУ-54, ЗУ-58, ЗУ-57, 124, 125, 100 уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков №№ АЗФ-627/0422 от 27.08.2013 г., АЗФ-628/0422 от 27.08.2013 г., АЗФ-631/0422 от 27.08.2013 г., АЗФ-676/0422 от 27.08.2013 г., АЗФ-28/0422 от 13.03.2014 г., АЗФ-49/0422 от 13.03.2014 г., АЗФ-177/0422 от 23.06.2014 г. соответственно.

27.02.2017 г. (вх. № 3201) дачное некоммерческое партнерство «Новофомино» уведомило территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о переходе прав и обязанностей к ООО «Уральский Строительный Союз».

10.03.2022 г. ООО «Уральский Строительный Союз» направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области посредством почтовой связи обращения с требованием о продлении вышеперечисленных договоров аренды земельных участков.

В ответ на отправленные обращения Нового арендатора, 24.03.2022 г. (исх. № 66-07/3166, № 66-07/3167, № 66-07/3168, № 66-07/3169, № 66-07/3170, № 66-07/3171, № 66-07/3172) ООО «Уральский Строительный Союз» получило письма от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, согласно которым следует, что земельные участки, которыми владеет и пользуется Общество по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, переданы в собственность Сысертского городского округа.

24.03.2022 г. Обществом были подготовлены обращения о пролонгации договоров аренды земельных участков в Администрацию Сысертского городского округа (вх. № 5182 от 24.03.2022 г., вх. № 5180 от 24.03.2022 г., вх. № 5179 от 24.03.2022 г., вх. № 5177 от 24.03.2022 г., вх. № 5176 от 24.03.2022 г., вх. № 5174 от 24.03.2022 г., вх. № 5172 от 24.03.2022 г.).

26.04.2022 г. от Администрации Сысертского городского округа поступил отказ в продлении вышеперечисленных договоров аренды земельных участков на новый срок (исх. № 130-05-02/4506).

29.04.2022 г. (вх. № 7670) Обществом было подано повторное обращение с требованием заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков.

Вместе с тем, действий от Администрации Сысертского городского округа по заключению дополнительных соглашений по договорам аренды земельных участков не последовало, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением с требованием признать действия Администрации, выразившиеся в отказе в продлении срока договоров аренды земельных участков на новый срок незаконным.

Заинтересованное лицо в отзыве заявленные требования не признало, указав на то, что в продлении срока договоров арены было отказано в связи с отсутствием указания в заявлениях сведений о значении срока увеличения договора. При этом заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что заявителем не подавалось заявление о продлении срока договора на основании Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", между тем в отказе заинтересованного лица заявителю разъяснено о возможности обратиться с заявлением на льготных основаниях.

Также ответчик указал в отзыве на то, что права заявителя отказом нарушены не были, так как спорные договоры были продлены на неопределенный срок.

Заявитель возражал по доводам заинтересованного лица, указывая на то, что неуказание срока продления договора не является основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения, а также на то, что Администрация письмом исх. № 130-05-02/4853 от 05.05.2022 г. уведомила заявителя о прекращении договоров аренды.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными действий необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положении пунктом 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 28 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Таким образом, доводы заинтересованного лица о продлении срока действия договоров аренды обоснованы.

Из буквального содержания заявлений поданных заявителем следует, что заявитель обратился за продлением сроков договора аренды по общим основаниям, установленные Земельным кодексом РФ.

По общему правилу для заключения договоров аренды государственных или муниципальных земельных участков торги обязательны (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ). При этом у арендатора нет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ).

Условия для заключения нового договора без торгов (п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ):

•арендатор подал заявление о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия прежнего договора аренды;

•прежний договор аренды не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным законом или договором;

•исключительным правом на приобретение данного земельного участка в случаях, предусмотренных федеральными законами, не обладает иное лицо;

•на момент заключения нового договора аренды есть основания для аренды без торгов, предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Обжалуя отказ Администрации заявитель ссылается на неправомерный отказ в предоставлении земельного участка в порядке 58-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1)на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2)на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

При этом, срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Заявителем своевременно поданы обращения о продлении ранее заключенных договоров аренды земельных участков, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Между тем, как установлено судом из буквального толкования заявлений намерения заявителя продлить сроки договоров аренды на основании льготных положений 58-ФЗ не следует.

Ссылки заявителя на то, что заинтересованное лицо в своем ответе само ссылается на рассмотрение заявлений в порядке, установленном 58-ФЗ судом отклоняются, поскольку из ответа от 26.04.2022 № 130-05-02/4506 следует, что заинтересованным лицом заявления рассмотрены исходя из обращений в общем порядке, установленном ЗК РФ, при этом дополнительно заявителю разъяснена возможность обратиться в порядке 58-ФЗ.

Статья 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает льготных порядок продления сроков договоров аренды. При обращении с заявлением о продлении срока договоров аренды заявителем должно быть указано на льготный порядок продления с учетом того, что законодателем предусмотрены особые – льготные условия рассмотрения заявления в части сроков рассмотрения и оснований продления.

Указанной ссылки заявителем сделано в заявлении не было.

Кроме того, именно на Заявителя возложена обязанность указывать срок продления ранее заключенных договоров аренды земельных участков.

С учетом изложенного судом, не установленного нарушений в действиях заинтересованного лица. Заявления рассмотрены с учетом содержания в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Рассмотрение заявлений в указанном порядке заявителем не оспариваются, основанием заявление являются ссылки на отказ в рассмотрении заявления в порядке 58-ФЗ, такие заявления заявителем не подавались.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно условиям договоров аренды земельных участков (п. 2.1), срок аренды установлен до 05.04.2022 г.

В соответствии с п. 2.4 Договоров аренды земельных участков, договоры прекращают действия по истечении срока, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о пролонгации, а также по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г., положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таки образом, учитывая, что договоры аренды земельного участка были заключены в период с 27.08.2013 г. по 23.06.2014 г. без проведения торгов, сроком до 05.04.2022 г., учитывая, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о продлении договора, а сообщение об отказе в продлении срока действия договора направлено в адрес общества только 26.04.2022 г., то есть после возобновления договора, соглашение о расторжении договоров сторонами не подписано, доказательств иного не представлено, суд пришел к выводу о том, что договоры аренду земельных участков №№ АЗФ-627/0422 от 27.08.2013 г., АЗФ-628/0422 от 27.08.2013 г., АЗФ-631/0422 от 27.08.2013 г., АЗФ-676/0422 от 27.08.2013 г., АЗФ-28/0422 от 13.03.2014 г., АЗФ-49/0422 от 13.03.2014 г., АЗФ-177/0422 от 23.06.2014 г. не прекращены, действие данных договоров возобновлено на неопределенный срок.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в продлении срока договора не нарушил прав и обязанностей заявителя.

Письмо Администрации исх. № 130-05-02/4853 от 05.05.2022 г. не является предметом настоящего спора, в материалы дела не представлено, и не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя на момент направления письма исх. № 130-05-02/4506 от 26.04.2022 г.

С учетом изложенного, в отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 198-200 АПК РФ заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



СудьяЕ.С. Чудникова