Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А75-16328/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16328/2023
25 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.11.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.09.2002, адрес: 628010, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, помещ. 1) о взыскании 910 321 руб. 02 коп.,

третье лицо: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности 16.10.2023 № 10-17-дд,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.11.2023 № 25,

от третьего лица – не явились,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков приведения в состояние пригодное для использования в лесном хозяйстве и сроков возврата лесничеству по акту лесного участка по договору аренды от 13.04.2009 № 045/09-13 в размере 910 321 руб. 02 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

От ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о приостановлении производства по делу, отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 11-150, т. 2 л.д. 1-97, т. 2 л.д. 108).

В ходатайстве о приостановлении производства по делу ответчик сообщил, что в производстве суда находится дело № А75-14219/2023, в рамках которого рассматриваются требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» о понуждении привести лесной участок с номерами учетной записи в государственном реестре 86/09/013/2009-04-00063 и 86/09/013/2009-04/00064 в соответствии с условиями договора от 13.04.2009 №045/09-13.

Ответчик в дополнениях к отзыву и к заявлению о пропуске срока исковой давности (направлены в электронном виде 17.11.2023, зарегистрированы канцелярией суда 20.11.2023, т. 2 л.д. 117-125, на бумажном носителе от 15.01.2024, т. 2 л.д. 134-149) так же считает, что договор аренды лесного участка от 13.04.2009 № 045/09-13 ничтожен, повторно обосновывает пропуск срока исковой давности.

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в представленном 22.12.2023 в электронном виде отзыве указал на принятие решения по делу на усмотрение суда.

Истец в возражениях на отзыв выразил не согласие с доводами ответчика, так как имущество по договору аренды ответчик не возвратил, нарушение имеет длящийся характер, следовательно, срок исковой давности не пропущен (направлены в электронном виде, зарегистрированы канцелярией суда 15.01.2024).

Ответчик в письменных пояснениях от 10.04.2024 (зарегистрированы канцелярией суда 11.04.2024), сообщил суду, что производство по делу № А75-14219/2023 по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» о понуждении привести лесной участок с номерами учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/013/2009-04/00063, 86/09/013/2009-04/00064 в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства по договору аренды лесного участка от 13.04.2009 № 045/09-13 действующему до 01.11.2013 прекращено в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения. Стороны достигли соглашения об условиях и сроках выполнения работ на спорном лесном участке. Общество обязалось возвратить лесной участок по скважине Р-3 Молодежной площади не позднее 01.10.2025, по скважине Р-30 Северо-Аркановской площади не позднее 01.10.2026 в целях исполнения обязательств, установленных договором аренды лесного участка от 13.04.2009 № 045/09-13 действующему до 01.11.2013. Таким образом, стороны согласовали срок исполнения обязательства по возврату лесного участка, установленного спорным договором - 01.10.2025 и 01.10.2026 соответственно. В рассматриваемом споре Обществу предъявляется неустойка за нарушение сроков приведения указанного выше лесного участка в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве. Исходя из изложенного и с учетом заключения истцом мирового соглашения с изменением сроков исполнения обязательства по возврату лесного участка оснований для возникновения требования о неустойке, не усматривается, момент возникновения обязательства не наступил. При утверждении мирового соглашения сторонами согласован актуальный проект рекультивации, отвечающий нормам Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» под объект «Поисковые скважины Р-3 Молодежной, Р-30 Северо-Аркановской площадей» которым установлен срок проведения рекультивации до 01.10.2025 и 01.10.2026, что свидетельствует о согласовании сторонами продления срока исполнения обязательств. Следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Протокольным определением от 20.02.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дело № А75-14219/2023 в настоящее время арбитражным судом уже рассмотрено, по нему принят судебный акт, утверждено мировое соглашение, следовательно, основания для приостановления производства по делу № А75-16328/2023 до рассмотрения дела № А75-14219/2023 отсутствуют.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, правопреемником которого является Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – арендодатель, истец), на основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и акционерным обществом «НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – арендатор, Ответчик) 13.04.2009 заключен договор аренды лесного участка № 043/09-13(далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8 га.

Категория земель – земли лесного фонда.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Самаровское лесничество, Троицкое участковое лесничество, квартал № 580, выдел 23; Кедровское участковое лесничество, квартал № 326, выдел 10.

Вид использования лесов – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Объект: «Поисковая скважина Р-3 Молодежной площади», «Поисковая скважина Р-30 Северо-Аркановской площади».

Срок аренды лесного участка по Договору устанавливался до 01.11.2013. Исчисление срока аренды лесного участка по Договору осуществлялось с момента государственной регистрации Договора.

Государственная регистрация Договора произведена 14.07.2009.

Во исполнение подпункта «б» пункта 4.2 Договора арендодателем 13.04.2009 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 5 к Договору).

Заявления Арендатора на заключение договора аренды лесного участка на новый срок не поступало, т.е. намерения продолжить работу на лесном участке Арендатор не выразил.

Лесной участок по акту приема-передачи Арендодателю не возвращен.

Согласно пункту 8.4 Договора неотъемлемой частью Договора является приложение № 8 – виды нарушений и размеры неустоек.

За нарушение сроков приведения в состояние пригодное для использования в лесном хозяйстве и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ или временно занимаемых участков лесного фонда, приложением № 8 к Договору, предусмотрена неустойка в размере 3-кратной стоимости работ по приведению таких участков в состояние пригодное для использования в лесном хозяйстве, рассчитанная по калькуляции на рекультивацию нарушенных земель.

Как указал истец, стоимость работ по рекультивации лесного участка составляет 303 440 руб. 34 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение сроков приведения в состояние пригодное для использования в лесном хозяйстве и сроков возврата лесничеству по акту лесного участка после окончания на нем работ на временно занимаемом участке лесного фонда) Арендатору начислена неустойка в размере910 321 руб. 02 коп.

Согласно пункту 7.1 Договора спорные вопросы, возникающие в ходе его исполнения, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 7.2 Договора стороны предусматривают досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых составляет 30 дней с момента получения претензии.

Арендодателем, в адрес ответчика направлено заказное (претензионное) письмо от 19.06.2023№ 193 с требованием оплатить неустойку.

В добровольном порядке ответчик досудебные требования не исполнил, что послужило причиной обращения истца с заявлением в суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды лесного участка, регулируемые главой 34 ГК РФ и ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

Как следует из материалов дела, срок действия договора истек 01.11.2013.

Заявления Арендатора на заключение договора аренды лесного участка на новый срок не поступало, т.е. намерения продолжить работу на лесном участке Арендатор не выразил.

В силу статьи 622 ГКРФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.4 Договора Арендатор обязан:

- в случае сноса возведенных временных построек, сооружений и других объектов привести лесной участок в прежнее состояние;

- произвести консервацию или ликвидацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, по истечении сроков выполнения соответствующих работ в соответствии с законодательством;

- осуществить рекультивацию земель на используемом по договору лесном участке в установленном порядке;

- в случае прекращения действия Договора, передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к Договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Лесной участок по акту приема-передачи Арендодателю возвращен не был.

Истец, согласно приложению № 8 договора «Виды нарушений и размеры неустоек» начислил неустойку в размере 3-кратной стоимости работ по приведению таких участков в состояние пригодное для использования в лесном хозяйстве, рассчитанная по калькуляции на рекультивацию нарушенных земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В приложении № 8 договора письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правовой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Факт прекращения договора, установлен решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении дела № А75-25062/2022 по заявлению заместителя прокурора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, принятое по аналогичному делу с участием сторон Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и АО «Назымская НГРЭ».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным выше судебным актом установлен факт прекращения 01.11.2013 договора аренды лесного участка от 13.04.2009 № 045/09-13.

В случае предъявления договорного требования о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости установления наличия или отсутствия оснований для применения исковой давности имеет значение определения момента, с которого право является нарушенным и, соответственно, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Учитывая, что истец исходя из условий спорного договора (пункт 2.1) знал о его прекращении 01.11.2013, обязан был принять меры к прекращению арендных платежей и принятию спорного лесного участка.

Факт бездействия истца в отношении лесного участка подтвержден решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 по делу № А75-25062/2022.

Исходя из изложенного, срок для предъявления неустойки истек 02.11.2016.

Претензионное письмо об уплате неустойки датировано 19.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, при этом согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В рамках дела № А75-14219/2023 стороны заключили мировое соглашение, в котором урегулировали условия и сроки выполнения работ на спорном лесном участке. Общество обязалось возвратить лесной участок по скважине Р-3 Молодежной площади не позднее 01.10.2025, по скважине Р-30 Северо-Аркановской площади не позднее 01.10.2026 в целях исполнения обязательств, установленных договором аренды лесного участка от 13.04.2009 № 045/09-13 действующему до 01.11.2013.

Вместе с тем, мировое соглашение свидетельствует лишь о согласовании сроков совершения сторонами определенных действий, но не о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 13.04.2009 № 045/09-13, который прекратил свое действие 01.11.2013.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, установленные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3