Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А63-11767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11767/2020
г. Ставрополь
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к акционерному обществу «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва, в лице Макрорегиона УФПС Ставропольского края, г. Ставрополь о выселении из нежилых помещений № 1-3, 79, 80, общей площадью 68,9 кв.м, расположенных на 0 этаже здания литер А по адресу: <...>,

встречное исковое заявление акционерного общества «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва, в лице УФПС Ставропольского края, г. Ставрополь к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность Российской Федерации нежилые помещения № 1-3, 79, 80, общей площадью 68,9 кв.м, расположенные на 0 этаже здания литер А по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:12:030215:3202, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, Администрация города Ставрополя, г. Ставрополь,

в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –КУМИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России», в лице Макрорегиона УФПС Ставропольского края (далее - общество, Почта России) о выселении из нежилых помещений № 1-3, 79, 80, общей площадью 68,9 кв.м, расположенных на 0 этаже здания литер А по адресу <...>.

Определением от 28.08.2020 к производству принято встречное исковое заявление Почты России к КУМИ об обязании последнего в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность Российской Федерации нежилые помещения № 1-3, 79, 80, общей площадью 68,9 кв.м, расположенные на 0 этаже здания литер А по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:12:030215:3202.

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, Администрация города Ставрополя, г. Ставрополь.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживал, во встречных требованиях просил отказать.

Представитель Почты России первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал встречный иск.

В судебном заседании, проводимом 02.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.12.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополя от 26.05.2014 № 6680.

Объектом договора аренды являются нежилые помещения № 1-3, 79, 80 общей площадью 68,9 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030215:3202, расположенные на 0 этаже здания литер А по адресу <...>.

По акту передачи помещений в аренду от 26.05.2014 спорный объект передан ФГУП «Почта России».

На основании п. 3.1 договора аренды срок аренды нежилых помещений устанавливается до 12.02.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ), 01.10.2019 ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН <***>).

После окончания срока действия договора помещения не были возвращены предприятием, в связи с чем 05.06.2020 в адрес Макрорегиона УФПС Ставропольского края филиала «Почта России» Комитетом была направлена претензия с требованием о возврате помещения.

В свою очередь Почта России указала, что письмом от 04.10.2019 № МР26-20/132 уведомляла Комитет о необходимости передать спорный объект в федеральную собственность.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в адрес Комитета также направлялось требование от 06.05.2020 № 26-1117-03/2819 о передаче спорного объекта в федеральную собственность.

В письме от 08.06.2020 № 08/11-5205 Комитет отказал в передаче нежилых помещений № 1-3, 79, 80, общей площадью 68,9 кв.м, расположенных на 0 этаже здания литер А по адресу: <...>, в собственность Российской Федерации.

Почта России, ссылаясь на то, что в течение длительного периода времени спорные помещения используются ей для оказания услуг почтовой связи населению и организациям, вещные права иных лиц на указанное имущество отсутствуют, на основании п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закона № 171-ФЗ спорный объект подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, обратилась с настоящим встречным исковым заявлением в суд.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в срок до 01.10.2020 общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте «б» пункта 1, пункта 2 и 3 части 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании общества.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, объекты недвижимого имущества, в частности, находящиеся в фактическом пользовании общества и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц (по смыслу № 171-ФЗ под зарегистрированными правами третьих лиц понимаются такие вещные права, как право хозяйственного ведения, право оперативного управления) используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

С учетом части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, спорный объект должен быть передан в федеральную собственность для его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада в уставный капитал истца по встречному иску.

Таким образом, из изложенного следует, что для передачи объектов недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения таких объектов в уставный капитал общества, необходимо установить нахождение спорного объекта в фактическом пользовании общества и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного право муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения находятся в фактическом пользовании истца по встречному иску, общество полностью несет бремя содержания спорных помещений, что подтверждается заключенными договорами на водоснабжение, теплоснабжение и энергоснабжение, первичными документами по договорам и платежными поручениями об оплате за оказанные услуги за содержание спорного объекта. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта зарегистрированные вещные права иных лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона (пункт 3 части 1, часть 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ) спорный объект подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца.

Закон № 171-ФЗ императивно устанавливает, что имущество, находящееся в фактическом пользовании общества, вне зависимости от каких-либо обстоятельств (кроме государственной регистрации вещного права третьего лица), должно быть передано в уставный капитал образуемого АО «Почта России», а предварительно право муниципальной собственности должно быть прекращено и имущество передано в федеральную собственность для внесения его в уставный капитал АО «Почта России», поскольку в силу ч. 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ именно Российская Федерация как единственный акционер общества осуществляет внесение (использование) имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества.

Кроме того, обязанность по передаче объектов, используемых организацией почтовой связи, из муниципальной собственности в федеральную собственность предусмотрена Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 176-ФЗ установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

В статье 24 Закона № 176-ФЗ, посвященной регулированию права собственности и других вещных прав на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Из изложенного также следует, что спорный объект должен быть передан в федеральную собственность.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с вышеназванной нормой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р), согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П).

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

Спорный объект необходим истцу по встречному иску для осуществления стратегических и социально значимых функций. Отсутствие спорного объекта в собственности истца по встречному иску может нарушить права жителей городского поселения на доступ к услугам связи.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Отказ ответчика по встречному иску передать спорный объект в собственность Российской Федерации для его дальнейшей передачи в установленном Законом № 171-ФЗ порядке в собственность истца по встречному иску нарушает вышеназванную норму Закона №131-ФЗ, поскольку возникает риск, что в соответствующих городских поселениях не будут размещены отделения почтовой связи, что повлечет нарушение права жителей городских поселений на обеспечение услугами связи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика по встречному иску в добровольной передаче спорного объекта в собственность Российской Федерации носит безосновательный характер, в связи с чем требования истца по встречному исковому заявлению об обязании Комитета передать спорный объект из муниципальной собственности в федеральную собственность для его дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной почтовой связи, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении первоначального искового заявления Комитета к Почта России о выселении из нежилых помещений № 1-3, 79, 80, общей площадью 68,9 кв.м, расположенных на 0 этаже здания литер А по адресу: <...>, суд отказывает на основании следующего.

В силу части 10 статьи 20 Закона № 171-ФЗ земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала общества в соответствии со статьей 19 Закона № 171-ФЗ, передаются обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества с правом общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права.

Поскольку спорный объект в силу закона подлежит внесению (использованию) в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, в силу вышеуказанной нормы у общества возникло право безвозмездного пользования спорными помещениями.

Данное право является законным титулом владения и пользования спорным объектом, поскольку он находится в состоянии ожидания перехода титула собственника от ответчика по встречному иску к Российской Федерации, а затем к обществу.

Согласно части 26 статьи 20 Закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав общества в отношении объектов недвижимости, в том числе тех, в отношении которых общество осуществляет фактическое пользование, АО «Почта России» осуществляет правомочия собственника в судебных и административных органах.

Названная норма направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов общества, поскольку результатом удовлетворения судом предъявленного обществом иска в отношении спорного объекта недвижимости является установление права на объект за Российской Федерацией для последующей передачи его в пользу общества.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал общества будет способствовать выполнению обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Тем самым общество наделено правомочием на обращение в суд с иском в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащих внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, в том числе с требованием об обязании муниципального образования передать такие объекты недвижимости из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Довод Администрация города Ставрополя о том, что встречное исковое заявление общества не подлежит удовлетворению, поскольку обществом не представлены доказательства передачи спорного объекта организации почтовой связи до 27.12.1991 (до момента разграничения государственной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность») судом отклоняется, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права, так как к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона № 171-ФЗ, имеющие специальное правовое регулирование использования указанного в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2, 3 части 1 статьи 20 Закона имущества в качестве дополнительного вклада в уставной капитал АО «Почта России». При таких обстоятельствах не подлежит доказыванию факт нахождения организации почтовой связи в спорном объекте на момент законодательного разграничения государственной собственности (1991 год).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность Российской Федерации нежилые помещения № 1-3, 79, 80 общей площадью 68,9 кв. м, расположенные на 0 этаже здания литер А по адресу <...>, с кадастровым номером 26:12:030215:3202.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

Судья М.А. Керимова