Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А28-13638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13638/2018
г. Киров
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Туйчиевой Т.С. (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 1 «Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 21 047 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва)

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.07.2019, ФИО4 – на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.10.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 1 «Детский мир» (далее – ответчик, Магазин) о взыскании 21 047 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 10.11.2017 № 943536 (далее – договор) за поставленную в апреле – мае 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в его нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.07.2019 объявлялся перерыв с 10 час. 49 мин. до 13 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям отзыва на иск, согласно которому оплата тепловой энергии производилась Магазином в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении и указанного в приложении к договору. Ответчиком представлен контррасчет, в котором на момент рассмотрения спора фактически полученное количество тепловой энергии по прибору учета полностью оплачено.

В связи с чем, истцом представлен справочный расчет долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде) № 943536, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.6 договора учет количества тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. Потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно сведения о показаниях приборов учета.

Согласно пункту 2.2.1. договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пункта 4.3 договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии, фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В пункте 2 приложения № 4 к договору предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пунктов 7.1, 7.2 договора, он действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 и содержит условие о пролонгации.

В приложении № 3 к договору сторонами согласовано, что поставка тепловой энергии осуществляется в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2819,70 кв.м. (далее – помещение).

В приложении № 5 к договору отражены сведения об индивидуальном приборе учета – теплосчетчик ТВ-7.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в апреле – мае 2018 года поставило в МКД по адресу: <...>, а, соответственно, и в помещение ответчика тепловую энергию, что подтверждено актами поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2018 № 23430, от 31.05.2018 № 30077, и ответчиком не оспорено.

Объемы тепловой энергии определены истцом исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и индивидуального прибора учета ответчика (установлен до ОДПУ) пропорционально площади нежилого помещения.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес Магазина были выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 № 23430, от 31.05.2018 № 30077, которые ответчиком в установленные договором сроки оплачены не были.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной в апреле – мае 2018 года тепловой энергии в полном объеме, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.09.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон в спорном периоде основаны на договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Ответчик полагал, что, поскольку помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, то объем тепловой энергии должен определяться по показаниям данного прибора учета, а не как пропорция к общедомовому потреблению, как определил истец.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 по делу № А28-6136/2018, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица, установлено наличие индивидуального прибора учета в помещении ответчика, допущенного истцом в эксплуатацию с 09.02.2016 по 14.10.2019, а также факт оплаты ответчиком денежных средств в размере 231 517 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе, поверку приборов учета.

Также пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Ответчик сведения об индивидуальном потреблении передавал истцу, что следует, в том числе из расчета истца по общедомовому потреблению.

Сведений о том, что при определении объема потребления ответчика не учтен расход тепловой энергии, расходуемый в общедомовом имуществе, материалы дела не содержат. Истец об этом не заявлял.

Согласно конттрасчету ответчика за период декабрь 2017 года – май 2018 года объем и стоимость тепловой энергии по ИПУ составила следующие показатели:

Период

Показания ИПУ, ГКал

Стоимость т/э по ИПУ, руб.

Декабрь 2017 года – январь 2018 года

65,992

107 597,63

Февраль 2018 года

34,442

56 156,46

Март 2018 года

28,364

46 246,50

Апрель 2018 года

13,196

21 515,61

Май 2018 года

0,00

0,00

Итого:

231 516,20

Как следует из судебных актов по делу № А28-6136/2018 и представленных в материалы настоящего дела платежных поручений (п/п от 13.04.2018 № 95 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 25.04.2018 № 115 на сумму 58 153 руб. 75 коп., от 22.05.2018 № 145 на сумму 113 364 руб. 05 коп.) ответчиком оплачено 231 517 руб. 80 коп.

Соответственно, поставлено тепловой энергии в период с декабря 2017 года по май 2018 года (требования в рамках дела № А28-6136/2018 и настоящего дела) на сумму 231 516 руб. 20 коп., оплачено ответчиком 231 517 руб. 80 коп., то есть задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, приоритет приборного способа определения объема поставленных энергоресурсов, суд принял доводы и контррасчет ответчика.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с Магазина долга в сумме 21 047 руб. 17 коп. следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы истца по правилам статьи 110 АПК РФ остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 1 «Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) о взыскании 21 047 (двадцать одна тысяча сорок семь) рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 10.11.2017 № 943536 за поставленную в апреле – мае 2018 года тепловую энергию – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина