Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А34-12362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-12362/2021

02 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Биотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: 1. ИФНС России по <...>. Управление Росреестра по Курганской области, 3. Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана,

при участии:

от истца: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ от 24.06.2021, паспорт;

от третьих лиц: явки нет, извещены,



установил:

судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотон» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 45:25:070109:2, площадь 386 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>; здание нежилое, кадастровый номер 45:25:070109:146, площадь 60,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>.

Определениями от 29.07.2021, 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИФНС России по г. Кургану, Управление Росреестра по Курганской области, Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что позиция по существу заявленных требований не изменилась.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биотон» возбуждены следующие исполнительные производства:

- ИП 13122/21/45030- ИП возбужденного 25.03.2021 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 450101597 от 23.03.2021, выдан ИФНС по г. Кургану, о взыскании налогов и сборов, на общую сумму основного долга 28 267 руб. 63 коп.;

- ИП 19883/21/45030-ИП возбужденного 28.05.2021 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 450102099 от 25.05.2021, выдан ИФНС по г. Кургану, о взыскании налогов и сборов, на общую сумму основного долга 17 599 руб. 03 коп.;

- ИП 24001/21/4503-ИП возбужденного 15.07.2021 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 450102606 от 14.07.2021, выдан ИФНС по г. Кургану, о взыскании налогов и сборов, на общую сумму основного долга 41 716 руб. 18 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 13122/21/45030-СД в отношении ООО «Биотон» о взыскании задолженности в общей сумме 92 672 руб. 84 коп.

ООО «Биотон» является собственником:

- земельного участка, кадастровый номер 45:25:070109:2, площадь 386 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>;

- здание нежилое, кадастровый номер 45:25:070109:146, площадь 60,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>.

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Биотон» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (в деле).

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у Компании объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, отчуждение которых невозможно без одновременной продажи земельных участков, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтвержден, факт возбуждения в отношении ответчика сводного исполнительного производства № 13122/21/45030- СД.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых ответчик указан в качестве должника, постановление о наложении ареста на земельный участок, нежилое здание, не оспорены и незаконными не признаны.

Ответчик не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Из материалов дела следует, что имущества, принадлежащего ответчику, не установлено, вместе с тем, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 87 582 руб. 84 коп., остаток по исполнительскому сбору составляет 20 000 руб.

Сведений о наличии задолженности в иной сумме, нежели указано истцом, ответчиком не представлено, на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что долг не погашен.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения актов органов, осуществляющих контрольные функции, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в материалы дела по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 4, 69, 94 Закона № 229-ФЗ, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно положениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику земельного участка и нежилого здания подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена обоснованность требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащие ООО «Биотон» на праве собственности, ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства по правилам ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и наличие для этого предусмотренных законом оснований.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимого имущества, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Биотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок, кадастровый номер 45:25:070109:2, площадь 386 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>; здание нежилое, кадастровый номер 45:25:070109:146, площадь 60,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов