Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А65-15146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12874/2021

Дело № А65-15146/2019
г. Казань
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1 – паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СФ «Евроальянсстрой» ФИО2

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу № А65-15146/2019

по заявлению (вх. № 3274) конкурсного управляющего ФИО1 к ООО СФ «Евроальянсстрой» о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евроальянсстрой», (ИНН: <***>, ОГРН:1101650003806),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евроальянсстрой» (далее – ООО «Евроальянсстрой», должник) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройДи-А»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 ООО «Евроальянсстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.01.2020 поступило заявление (вх. № 3274) конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой, заключенной между ООО «Евроальянсстрой» и обществом с ограниченной ответственностью СФ «Евроальянсстрой» (далее – ООО СФ «Евроальянсстрой») по актам взаимозачетов № 10 от 31.12.2018 и № 00000000214 от 31.12.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными сделки между ООО «Евроальянсстрой» и ООО СФ «Евроальянсстрой» по актам взаимозачетов № 10 от 31.12.2018 и № 00000000214 от 31.12.2018 на общую сумму 51 052 816 руб. 35 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО СФ «Евроальянсстрой» возвратить в конкурсную массу ООО «Евроальянсстрой» денежные средства в размере 51 052 816 руб. 35 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба временного управляющего ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-15146/2019 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020, указывая на что, о принятом судебном акте он узнал 17.08.2021 в ходе рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 06.07.2020.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «Евроальянсстрой» ФИО1 доводы жалобы отклонил, просил в удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ могло быть обжаловано не позднее 20.07.2020.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.08.2021, о чём свидетельствует информация, представленная в Картотеке арбитражных дел. Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что временным управляющим ФИО3 не приведено уважительных причин, которые не позволили ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок и исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав имеющиеся доказательства, апелляционный суд установил, что по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 (о принятии заявления) размещены 07.02.2020; об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 (об удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника) размещены 07.07.2020, то есть своевременно.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционным судом установлено, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 по делу № А65-7041/2021 в отношении ООО СФ «ЕвроАльянсСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, а решением суда от 10.09.2021 ООО СФ «ЕвроАльянсСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в рамках дела № А65-7041/2021 ООО «Евроальянсстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением исх. № б/н от 15.06.2021 (вх. № 18986) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО СФ «Евроальянсстрой». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 по делу № А65-7041/2021 заявление ООО «Евроальянсстрой» (вх. № 18986) принято к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2021 по делу № А65-7041/2021 судебное заседание по рассмотрению заявления (вх. № 18986) отложено на 22.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 по делу № А65-7041/2021 судебное заседание по рассмотрению заявления (вх. № 18986) отложено на 26.10.2021.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отметил, указание временным управляющим ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 на осведомленность об обжалуемом судебном акте (определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-15146/2019) лишь 17.08.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в рамках дела № А65-7041/2021.

Так, ООО «Евроальянсстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 при обращении в суд с заявлением исх. № б/н от 15.06.2021 (вх. № 18986) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО СФ «Евроальянсстрой» приложены доказательства направления требования в адрес временного управляющего ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 (почтовое отправление № 42007158002180).

В тексте требования ООО «Евроальянсстрой» исх. № б/н от 15.06.2021 содержится указание на основание возникновения требования кредитора (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-15146/2019).

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» временный управляющий ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 получил заявление кредитора 17.06.2021, то есть должен был знать о наличии в производстве суда первой инстанции обособленного спора.

При этом согласно сведениям ЕФРСБ 23.06.2021 временным управляющим ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 опубликовано уведомление о получении требований кредитора ООО «Евроальянсстрой» № 6859823. Согласно данному сообщению в графе «основание возникновения» указано определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-15146/2019.

Также, Арбитражным судом Республики Татарстан в определении от 22.06.2021 по делу № А65-7041/2021 (о принятии заявления ООО «Евроальянсстрой» (вх. № 18986) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО СФ «Евроальянсстрой») предложено заявителю (ООО «Евроальянсстрой») представить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-15146/2019 с отметкой о вступлении в законную силу.

Также апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 03.08.2021 по рассмотрению заявления ООО «Евроальянсстрой» (вх. № 18986) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО СФ «Евроальянсстрой» явку в судебное заседание обеспечил временный управляющий ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 лично. Из текста определение от 03.08.2021 об отложении судебного заседания следует, что временный управляющий ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 «возразил в отношении требований, выразил сомнения в реальности правоотношений, заявил о необходимости предоставления кредитором первичных документов, заявил об отложении судебного заседания».

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что временный управляющий ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 был осведомлен о наличии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-15146/2019 не 17.08.2021 (как указанно последним в настоящей апелляционной жалобе), а как минимум с 17.06.2021 (получение временный управляющий ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 требования ООО «Евроальянсстрой»), однако с жалобой обратился лишь 25.08.2021.

Заявителем доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru)), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, не приведено.

При таких обстоятельствах, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими своевременному ознакомлению с текстом определения суда и направлению жалобы, и которые действительно ограничили возможность совершения соответствующего процессуального действия, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал временному управляющему ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 в восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда содержит выводы, соответствующие установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока необходима совокупность двух условий: признание судом причин пропуска срока уважительными; неистечение предельного срока на совершение процессуального действия.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока противоречит целям его установления и может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им в течение установленного законом срока правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Установив, что в отсутствие уважительных причин апелляционная жалоба временного управляющего ООО СФ «Евроальянсстрой» ФИО2 была подана по истечении процессуального срока, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу её заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока ввиду того, что о принятом судебном акте заявитель узнал только 17.08.2021 в ходе рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 06.07.2020 подлежат отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в рамках дела № А65-7041/2021.

Другие доводы, заявленные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов суда и не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А65-15146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Самсонов