Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-304531/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304531/19-19-2362
05 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального Государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7718239133)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПроЭкт" (ИНН 8610004360)

о взыскании 16 945 410 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – Комилов А.Х. по доверенности;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба размере 640 785 руб. 01 коп. и упущенной выгоды в размере 16 304 625 руб. 00 коп., вызванных ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору подряда № 2 от 06.06.2017.

Истец в заседание суда явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 06.06.2017 был заключен договор подряда № 2 (далее - Договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Пермского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.п. 1.2 Договора подряда содержание и объемы работ, характеристика работ, место их проведения определяются Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору подряда.

Согласно пп. 1.10 и 1.11 Договора подряда работы должны быть начаты в день его заключения и завершены в срок не позднее 29 сентября 2017 года, который является общим сроком выполнения работ.

Разделом 3 Технического задания установлено, что работы должны выполняться поэтапно в соответствии с Приложением № 6 к Техническому заданию (календарный план на выполнение работ) и должны быть завершены до 29 сентября 2017 года.

Календарным планом были согласованы следующие виды, объемы и сроки (периоды) выполнения работ:

- сплошная санитарная рубка, раскряжевка, трелевка, штабелирование древесины и очистка лесосек от порубочных остатков (73,2 га) на сумму 5 534 500 рублей - июнь 2017 года;

- выполнение работ по вырубке лесных насаждений с целью создания противопожарного разрыва (27,99 га) на сумму 2 800 500 рублей - июнь 2017 года;

- доочистка мест рубок с утилизацией порубочных остатков (101,19 га) на сумму 1 000 000 рублей - июнь 2017 года;

- подготовка почвы под лесные культуры (19,50 га) на сумму 391 000 рублей июнь 2017 года;

- искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) (19,9 га) на сумму 125 000 рублей - июнь 2017 года;

- закупка посадочного материала ели сибирской 3-х лет (79,6 тыс. шт.) на сумму 469 000 рублей - июнь 2017 года;

- эксплуатация и содержание информационных стендов (1 шт.) на сумму 30 000 рублей - июль 2017 года;

- установка квартальных столбов (30 шт.) на сумму 150 000 рублей - июнь-август 2017 года.

Цена работ, согласованная в п.п. 4.1 Договора подряда, составляет 10 500 000 рублей.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п.п. 1.7 Договора подряда для выполнения работ заказчик передал подрядчику лесные насаждения в рубку по соответствующему акту передачи лесных насаждений.

В соответствии с п.п. 2.3.5 Договора подряда подрядчик обязался не позднее одного календарного дня после окончания работ письменно известить заказчика и лесничество Минобороны России, в границах которого выполнялись работы по Договору подряда, о готовности к сдаче-приемке работ с приложением 3-х экземпляров промежуточного акта сдачи-приемки работ по Договору.

Указанный выше Договор подряда заключен с целью реализации в последующем договоров купли-продажи лесных насаждений (далее - Договоры купли-продажи) № 28/З от 30.06.2016 на сумму 618 514 руб. 01 коп., № 29/З от 30.06.2016 на сумму 13 899 рублей, № 128/З от 15.09.2016 на сумму 8 372 рубля, а всего на сумму - 640 785 руб. 01 коп., заключенных между ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (истец).

Однако подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ по Договору подряда должным образом.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-18438/18-113-125 установлено, что в рамках указанного выше Договора подряда подрядчик выполнил работы частично на сумму 571 000 рублей, а именно: подготовка почвы под лесные культуры (19,5 га), эксплуатация и содержание информационных стендов (1 шт.), установка квартальных столбов (30 шт.), что подтверждено актами сдачи-приемки № 1 и № 2 от 01.07.2017, № 4 от 20.07.2017.

В оставшейся части работы не выполнены, к приемке заказчику не предъявлялись. К рубке лесных насаждений подрядчик не приступал.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по Договору подряда истец понес расходы, связанные с оплатой лесных насаждений в размере 640 785 руб. 01 коп. в рамках указанных выше Договоров купли-продажи, заключенных истцом с ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, запланированная к рубке в рамках Договора подряда древесина планировалась к передаче ООО "Промторгрегион" на основании Договора купли-продажи имущества № 694 от 28.04.2017 в виде ликвидной древесины объемом 14 493 куб.м. и стоимостью 16 304 625 рублей.

Истец 26.09.2019 года в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием возместить ему убытки в виде понесенных расходов (реальный ущерб) в размере 640 785 руб. 01 коп. и упущенной выгоды в размере 16 304 625 рублей, которая осталась без исполнения.

Пунктами 5.1 и 5.2 Договора подряда предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе требовать возмещение убытков.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, в материалах дела свидетельствуют, доказательства того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде понесенных расходов (реальный ущерб), связанных с оплатой лесных насаждений в размере 640 785 руб. 01 коп. по Договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 640 785 руб. 01 коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по рубке древесины, то у истца образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 16 304.625 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленного требования истец представил расчет, исходя из того, что запланированная к рубке древесина по Договору подряда в объеме 14 493 куб. м. планировалась к передаче ООО "Промторгрегион" на основании Договора купли-продажи имущества № 694 от 28.04.2017 стоимостью 16 304 625 рублей, однако древесина изготовлена не была из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в рамках Договора подряда.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

Так, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства невозможности получения дохода от продажи древесины в будущем. Древесина не является безвозвратно утраченной, сохраняется в натуре на месте своего произрастания, работы по заготовке данной древесины истцом также не оплачивались. Спорный объем древесины не утрачен, вероятность получения истцом заготовленной древесины и возможность ее дальнейшей продажи сохраняется.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, следовательно, правовых оснований для удовлетворения о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 16 304 625 рублей у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 в рамках рассматриваемого дела истцу на основании его ходатайства предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Также, ввиду предоставления истцу отсрочки от уплаты госпошлины, не подлежит удовлетворению и заявленное истцом ходатайство о возврате госпошлины, которая и не была им оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПроЭкт" в пользу Федерального Государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства Обороны Российской Федерации 640 785 руб. 43 коп. убытков.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПроЭкт" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 818 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная