СудАкт в соцсетях

Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-269074/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-269074/22-151-2035

25.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ВРКМ» (ОГРН 1153443016121)

к ответчику АО «СФЕРАСТРОЙ» (ОГРН 1027700103640)

о взыскании 1 331 670 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Юдрин А.Е. по доверенности от 27.10.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №СУБ34-2021 от 25.03.2021 в размере 1 331 670 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии истца.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года по делу № А12-6082/2020 ООО «Волгоремконструктмонтаж» (ОГРН 1153443016121, ИНН 3459063184, 400032 г. Волгоград ул. Химзаводская д. 21 кабинет 20,21,22) признано несостоятельным (банкротом),в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВРКМ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2022 года конкурсным управляющим ООО «ВРКМ» утвержден Орлянский Максим Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН И5001987704, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9249, почтовый адрес для корреспонденции: 410000 г. Саратов а/я 25).

Между ООО «ВРКМ» и АО «Сферастрой» был заключен Договор подряда № СУБ34-2021 от 25.03.2021г.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без замечаний.

Однако, ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренные договором не были.

В ходе анализа банковских документов контрагента АО «Сферастрой» предоставленных уполномоченным органом, конкурсным управляющим должника ООО «ВРКМ» было выявлено, в счет выполненных работ АО «Сферастрой» перевело на счет должника 975 000 рублей. При этом согласно книге продаж за 2 квартал 2021 года, им выполнены работы на сумму 2 306 670 рублей. Таким образом, должник не получил 1 331 670 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик обязался обеспечить фронт работ исходя из 10 часов работы одним человеком исходя из стоимости одного человеко-часа работника 920 рублей в том числе НДС. Также Договором было определено, что стоимость смены (10 часов без учета 1 час перерыва на обед) составляет 9 200 рублей 00 копеек, в том числе ФОТ и НДС, за фактическое выполнение человеко-дня задействованным персоналом, которое отражается в табеле учета работ. Оплата в рамках Договора производилась на основании счетов Истца один раз в две недели.

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 525 000 рублей 00 копеек, что подтверждается в том числе и Истцом (платежное поручение №478 от 09.04.2021 года). Также Ответчик перечислил в пользу Истца денежные средства в размере 208 498 рублей 95 копеек платежным поручением №591 от 21.04.2021 года и 241 501 рубль 05 копеек платежным поручением №605 от 21.04.2021 года, а всего 975 000 рубля 00 копеек.

При этом в п. 4.2. Договора указано, что основанием для производства окончательного расчета являются предоставленные Истцом и подписанные/одобренные Ответчиком документы: табель рабочего времени, акт о приемке выполненных работ, счет фактура.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Истец обосновывает свои требования счетом-фактурой, актом и счетом на 483 002 рубля 10 копеек, а также Актом от 25.03.2021 года на сумму 506 920 рублей 00 копеек, что в сумме составляет 989 922 рубля 10 копеек, а также сведениями о том, что «согласно книге продаж за 2 квартал 2021 года, им выполнены работы на сумму 2 306 670 рублей.», но саму книга продаж, а также документы, предусмотренные п. 4.2. Договора в дело Истцом не представлены.

Ответчиком в материалы дела представлены 2 табеля учета рабочего времени:

- от 30.04.2021 года за март-апрель 2021 года на сумму 483 002 рублей 00 копеек;

- от 31.05.2021 года за май 2021 года на сумму 506 920 рублей 00 копеек;

Общая сумма по указанным документам составляет 989 922 рубля 00 копеек, что полностью соответствует размеру выполненных Истцом работ, которые подтверждены представленными в материалы дела актами.

Таким образом, по мнению Ответчика общий размер задолженности перед Истцом составляет 14 922 рубля 10 копеек = 989 922 рубля 10 копеек - 975 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что иных доказательств оказания услуг материалы дела не содержат, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены, суд удовлетворяет требования в части на сумму 14 922 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СФЕРАСТРОЙ» (ОГРН 1027700103640) в пользу ООО «ВРКМ» (ОГРН 1153443016121) задолженность в размере 14 922 руб. 10 коп.

В стальной части отказать.

Взыскать с АО «СФЕРАСТРОЙ» (ОГРН 1027700103640) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 295 руб.

Взыскать с ООО «ВРКМ» (ОГРН 1153443016121) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 022 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская