Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А73-18922/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18922/2017
г. Хабаровск
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 29.01.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>)

о взыскании 146 176 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 146 176 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.12.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 27.12.2017 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.01.2017 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 06.12.2017 г. направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ответчика: 680014, <...>., согласно сведениям из искового заявления, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092108931663.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо с номером почтового идентификатора68092108931663, которым направлено определение от 06.12.2017 г. получено адресатом (ответчиком) 26.12.2017 г.

29.01.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.02.2018 г. Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №91/11, предметом которого является: выполнение работ по расчистке и спрямлению русел рек Тырма и ФИО1 в черте с. Аланап Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с Технической частью работы выполнялись в 2 этапа: I этап – с момента подписания контракта сторонами по 01.12.2015 г.; II этап – с 02.12.2015 г. по 31.10.2016 г.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2015 г.), цена контракта составляет 15 056 194 руб. 54 коп., в том числе: по I этапу в 2015 году – 2 526 475 руб. 54 коп., по II этапу– 12 529 719 руб. 00 коп., в том числе в 2015 году – 6 556 144 руб. 90 коп., в 2016 году – 5 973 574 руб. 10 коп.

В пункте 2.5 контракта определено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата работ осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Расчет производится поэтапно, по факту выполнения каждого этапа работ, предусмотренного графиком выполнения работ Технической части, в течение 20 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления подрядчиком счета или счета-фактуры по соответствующему этапу.

Окончательный расчет – по факту выполнения всех работ на основании выставленного подрядчиком счета или счета-фактуры в течение 20 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании пункта 2.4 контракта, цена включает стоимость выполнения работ, все затраты, издержки, связанные с исполнением контракта, все налоги, сборы и обязательные платежи, уплачиваемые на территории Российской Федерации при исполнении контракта.

Контракт заключён на основании пункта 4 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как с единственным участником закупки, заявка которого была признана соответствующей условиям документации об электронном аукционе, по начальной максимальной цене 15 056 194 руб. 54 коп., для определения которой министерством применён сметный метод (иной метод).

С учётом выбранного метода обоснования министерством произведён расчет начальной максимальной цены контракта, включающий средства на непредвиденные затраты в размере 3 % от итоговой суммы расчётов по главам 1-12 сводного сметного расчёта (стоимость культуртехнических работ 1 этапа), расчистка и спрямление русел рек Тырма и ФИО1 1 этап и II этап.

В соответствии со сводным сметным расчётом итоговая сумма расчётов по главам 1-12 составила 12 387 850 руб. Сумма средств на непредвиденные затраты составила 12 387 850 х0,03 = 371 640 руб.

Ответчиком обязательства по контракту выполнены в полном объёме, истцом работы приняты и оплачены в сумме 15 056 194 руб. 54 коп., что подтверждается платёжными поручениями №795931 от 22.12.2015 г., №94026 от 31.12.2015 г., №283415 от 25.12.2015 г.

В июне 2017 года Счётной палатой Российской Федерации и Контрольно-счётной палатой Хабаровского края в отношении истца проведено совместное контрольное мероприятие "Проверка использования в 2014-2016 годах и истекшем периоде 2017 года государственных средств, направленных на организацию и функционирование комплексной системы управления водными ресурсами на территории Дальневосточного федерального округа и выполнение задач Водной стратегии Российской Федерации".

В акте но итогам проведённой проверки указано, что в нарушение требований пункта 4.96 постановления Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (далее - Методика) норматив лимитированных затрат на непредвиденные работы и затраты в сводном сметном расчёте на выполнение работ по расчистке и спрямлению русел рек Тырма и ФИО1 в черте с. Аланап, Верхнебуреинского района необоснованно увеличен с 2 до 3 % как для объекта производственного назначения.

Истцом в исковом заявлении указано, что на основании пункта 4.96 Методики в сводный сметный расчёт стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утверждённом проекте.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств ш непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2 % как для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Применение указанного коэффициента не влияет на стоимость контракта в части оплаты фактически выполненных работ, а позволяет предусмотреть резерв средств на возможные изменения в ходе выполнения условий контракта, необходимые для его исполнения, но не предусмотренные сметой в силу объективных причин.

Подпункт "б" пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", к объектам непроизводственного назначения относит здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственною назначения.

Целью мероприятия по расчистке и спрямлению русел рек Тырма и ФИО1 и черте с. Аланап Верхнебуреинского муниципального района Хабаровскою края является ликвидация отрицательных воздействий водного потока на русло и береговую полосу р. Тырма и снижение негативного воздействия вод на территории» с. Аланап.

Таким образом, как полагает истец, результаты указанных работ представляют собой объекты непроизводственного назначения, в случае сооружения которых применяется коэффициент для резерва средств на непредвиденные расходы и затраты, не превышающий 2 %.

Согласно расчету истца по контракту возникла переплата в связи с применением завышенного коэффициента, в связи с чем излишне уплаченная сумма обществу за счёт бюджетных средств составила: 15 056 194 руб. 54 коп. - 14 910 017 руб. 89 коп. = 146 176 руб. 65 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом 19.09.2017 г. ответчику, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона, которой предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и перечислены случаи изменения и расторжения контракта.

В рассматриваемом случае доводы истца фактически сводятся к неправильному определению цены контракта в связи с неправильным применением коэффициентов.

Между тем, из материалов дела следует, что сторонами контракта установлена твердая цена - 15 056 194 руб. 54 коп.

В пункте 2.5 контракта определено, что цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта.

Работы ответчиком выполнены, приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству и оплачены в сумме 15 056 194 руб. 54 коп., что не оспорено сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о введении лица, подписавшего со стороны истца акты выполненных работ, в заблуждение, действие его под принуждением, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия заключенных между сторонами дополнительных соглашений и приложений к контракту, касающиеся изменения цены выполненных работ и применяемых при ее определении коэффициентов, в материалах дела также не имеется и истцом не представлено.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается истцом, что ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме и надлежащего качества, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения твердой цены контракта и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И Дюкова