Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-36718/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«29» июля 2019 года

Дело № А41-36718/19



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "АРСЕНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 195 932, 89 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВСК" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 195 932,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга в рамках договора субподряда № МФ_ПБК_БС_АМС № 75-1/07/18 от 31.07.2018г., ссылаясь на то, что ответчик не приступил к работам в рамках указанного договора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между АО «АРСЕНАЛ» (далее по тексту - Подрядчик, истец) и ООО «ВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту - Субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда МФ_ПБК_БС_АМС № 75-1/07/18 от 31.07.2018 г. на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Субподрядчик обязался выполнить Заказы на Работы, по ценам, указанным в соответствующем Заказе. Работы должны быть осуществлены в полном соответствии с положениями и условиями Договора, применимого Законодательства, Проектной и Рабочей документацией, Основными техническими требованиями к производству Работ. Согласно п. 2.2. конкретный перечень Работ по Объектам связи и сроки их выполнения указываются в Заказах к Договору, а Подрядчик обязался оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Пунктом 4.2.2 Договора установлено, стоимость Работ, указанная в Заказе на производство Работ, является твердой договорной ценой и включает в себя все расходы Субподрядчика, которые Субподрядчик обязан нести в соответствии с условиями Договора и соответствующего Заказа на производство Работ. Пунктом 4.3.4.1 предусмотрено, что Субподрядчик в течение 5 дней с даты подписания Заказа на производство Работ, предоставляет Подрядчику счет на сумму авансового платежа по Заказу. Оплата аванса производится в ближайший платежный день после истечения 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Заказа при условии наличия оригинала Заказа у подрядчика не позднее, чем за 5 дней до платежного дня.

Между АО «АРСЕНАЛ» (Подрядчик) и ООО «ВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Субподрядчик) было заключено 4 Заказа к Договору, по которым Субподрядчиком выставлены счета на авансовые платежи, и во исполнение п. 6.1. Договора АО «АРСЕНАЛ» перечислило предоплату, однако, Субподрядчик своих обязательств в установленный Договором и Заказами срок не исполнил, к производству работ не приступал, нарушив как начальные, так и конечные сроки выполнения Работ.

Руководствуясь п. 21.3 Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ, АО «АРСЕНАЛ» расторгло Договор субподряда МФ_ПБК_БС_АМС № 75-1/07/18 от 31.07.2018 г. на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи и Заказы, указанные в таблице, с ООО «ВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», в одностороннем порядке, направив 28 ноября 2018 г. Уведомление исх. № 2362/11/18 от 27.11.2018г. о расторжении Договора. Договор и Заказы считается расторгнутыми с даты получения Субподрядчиком уведомления о расторжении Договора, а именно, согласно данным из Отчета отслеживания почтовых отправлении с официального сайта Почты России, с 09.01.2019г.

На основании п. 7.4 Договора АО «АРСЕНАЛ» в течение 5 (пяти) дней с даты получения настоящего уведомления требовал вернуть, денежные средства, полученные по Заказам в общем размере 2 134 904,25 (Два миллиона сто тридцать четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 25 коп.

Ответа на уведомление от ответчика не последовало, денежные средства на расчетный счет АО «АРСЕНАЛ» в установленный срок не поступили.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения спорок, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого .ища (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом в рамках договора субподряда № МФ_ПБК_БС_АМС № 75-1/07/18 от 31.07.2018г., суд полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 134 904,25 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании неустойки, штрафа также подлежит удовлетворению, поскольку факт невыполнения ответчиком работ подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 7.4 Договора установлена ответственность Субподрядчика за нарушение срока начала и/или окончания работ, определенных в Заказе, так, Подрядчик имеет право по своему выбору потребовать от Субподрядчика: - уплаты пени в размере 2% от стоимости Работ, определенных в Заказе за каждый день просрочки исполнения обязательства, -уплаты штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию штрафных санкций, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "АРСЕНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанных авансовых платежей в размере 2 134 904 руб. 25 коп., включая НДС 18% 325 663 руб. 36 коп., неустойку в размере 3 031 564 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 464 руб. 60 коп. на дату подачи искового заявления и далее рассчитываемые по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 980 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова