Постановление от 10 августа 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63724/2020

Дело № А57-27952/2018
г. Казань
11 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференцсвязи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 27.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу № А57-27952/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилого помещения и по возражению участника строительства ФИО5 на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим ООО «Жемчужина» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард». Применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Жемчужина» утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий А.А.ВБ. ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Жемчужина» требований о передачи жилого помещения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО5 (далее - ФИО5) с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2019 объединено требование финансового управляющего ФИО4 ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Жемчужина», требований о передачи жилого помещения и возражения участника строительства ФИО5 на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 урегулированы разногласия, возникшие между участниками строительства – ФИО5, финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Жемчужина» ФИО6 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований. Признано обоснованным требование участника строительства ФИО5, о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №172 общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 9 этаже блоксекции «Б» многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки (адрес строительный), общей стоимостью 826 000 руб., оплаченной стоимостью 826 000 руб., и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Жемчужина».

Конкурсному управляющему ООО «Жемчужина» поручено включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения:

- о сумме в размере 826 000 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещении в соответствии с федеральным стандартом.

В удовлетворении заявления ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №172 общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 9 этаже блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки (адрес строительный) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Жемчужина» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

По мнению финансового управляющего судами не учтено то, что договор уступки права требования является мнимым, по указанному договору ФИО4 уступил право требования квартиры от должника ФИО5, при этом сохранив за собой аналогичное право в отношении того же жилого помещения, что является неисполнимым условием. Кроме того, кассатор полагает, что ФИО5 не представила в материалы дела доказательства финансовой возможности приобретения двух квартир на сумму 1 886 000 руб.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора долевого участия в строительстве от 16.02.2015 ФИО4 является участником долевого строительства объекта долевого строительства – жилого помещения однокомнатной квартиры № 172, расположенной на 9 этаже, в блок секции "Б", многоквартирного дома, по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки.

Договор прошел государственную регистрацию в органе регистрации прав, о чем сделана запись N 64:48:040719:179-64/001/20117-2 от 22.09.2015 ФИО4 как участником долевого строительства надлежащим образом исполнены свои обязательства перед должником по договору долевого участия, что подтверждено справкой о расчетах № 07-с от 25.02.2015.

На основании указанных обстоятельств ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении требования ФИО4 о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 172, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную на 9 (девятом) этаже блок секции «Б» многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> район 8 Дачной остановки, стоимостью 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в реестр требований ООО «Жемчужина» о передаче жилых помещений.

07.03.2014 между ФИО5 и ООО «Девелопмент 064» (впоследствии – ООО «Строительные системы»), в лице директора ФИО4, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, а заемщик принял на обязательство согласно п. 1.4. данного договора: исполнить обязательства по передаче имущественных прав на однокомнатную квартиру №176, расположенную на 9 (девятом) этаже блок секции «Б» многоэтажного жилого дома/ расположенного по адресу: <...> район 8 Дачной стоимостью 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

07.03.2014 между ФИО5 и ООО «Девелопмент 064» (впоследствии ООО «Строительные системы») был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия о строительстве, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, а заемщик принял на себя обязательство согласно п. 1.4. данного договора: исполнить обязательства по передаче имущественных прав на однокомнатную квартиру №176, расположенную на 9 (девятом) этаже блок секции «Б» многоэтажного жилого дома, расположенного адресу: <...> район 8 Дачной стоимостью 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Денежные средства по заключенным договорам ФИО5 были внесены в кассу предприятия ООО «Девелопмент 064» следующим образом: 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 07/03 от 07.03.2014 на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, № 09/06 от 09.06.2014 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и № 37 от 10.07.2014 на сумму 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В рамках конкурсного производства по делу №А57-27952/2018 о банкротстве ООО «Жемчужина» ФИО5 обратилась к конкурсному управляющему ООО «Жемчужина» с заявлением о включении требования ФИО5 о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 172, расположенной на 9 (девятом) этаже блок секции «Б» многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> район 8 Дачной остановки, стоимостью 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в реестр требований ООО «Жемчужина» о передаче жилых помещений, конкурсным управляющим во включении в реестр ФИО5 отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Жемчужина» ФИО6 в решении об отказе указывал, что к нему обратился финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 с заявлением участника строительства о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов и просил включить в реестр ООО «Жемчужина» требование ФИО4 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 172, расположенной на 9 этаже, в блок секции «Б», многоквартирного дома, по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции установлено, что 03.08.2015 между ФИО4 (передающая сторона) и ФИО5 (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которому «Передающая сторона» передает, а «Принимающая сторона» принимает на себя право требования к ООО «Жемчужина», передачи в собственность однокомнатной квартиры № 172, общей площадью 40,94 кв.м., (согласно проектной документации), на 9 (девятом) этаже, блок-секции «Б», многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенного на земельном участке площадью 11 675 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040719:51, по строительному адресу: <...> район 8 Дачной остановки, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Указанное право требования возникло у «Передающей стороны» на основании договора № 1 о долевом участии в строительстве «Многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства) по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки» от «16» февраля 2015 года, заключенного между ООО «Жемчужина» и ФИО4

Указанный договор является возмездным и за уступку права требования передачи в собственность квартиры «Принимающая сторона» производит расчёт с «Передающей стороной» путем передачи ФИО4 права требования ФИО5 к ООО «Девелопмент 064» права требования по договору займа от 07.03.2014 на сумму 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей. Право считается переданным с момента подписания настоящего договора. «Передающая сторона» гарантирует, что свои денежные или иные обязательства перед ООО «Жемчужина» в соответствии с договором № 1 долевого участии в строительстве «Многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства) по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки» от «16» февраля 2015 года, заключенным между ООО «Жемчужина» и ФИО4, выполнила полностью.

Таким образом, ФИО4 произвел отчуждение принадлежащего ему права требования жилого помещения: однокомнатной квартиры №172 общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 9 этаже блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки (адрес строительный) к ООО «Жемчужина», уступив его по договору уступки права требования ФИО5 из обязательств по договору займа от 07.03.2014 с ООО «Девелопмент 064» фактически получив взамен право денежного требования к должнику, вытекающего из договора займа должника с ФИО5

Суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь, статьями 201.1, 201.4 Закона о банкротстве пришли к правильному выводу, что ФИО5 представлены достаточные доказательства наличия оснований для включения ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений (договор займа, предварительный договор, квитанции к приходным кассовым ордерам, договор цессии).

При этом, в удовлетворении заявления ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 о включении требования о передаче спорного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений отказано правомерно в связи с отсутствием оснований для такого включения.

Доводы кассатора о возникновении у ФИО4 права требования спорного жилого помещения в связи с переходом прав требований по договору займа от 07.03.2014 основаны на неверном толковании условий договора и норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу А57-27952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи Е.В.Богданова

В.Р. Гильмутдинов