Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А76-24111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24111/2022
г. Челябинск
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинская область, ОГРН: <***>. ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Мирный», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск Челябинская область,

о взыскании 950 722 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № АГ-02/6162 от 15.09.2022, личность удостоверена по служебному удостоверению.

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности 12/22 от 15.12.2022, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинская область, ОГРН: <***>. ИНН: <***>, (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Мирный», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск Челябинская область, (далее – ответчик, общество, ООО «Магазин «Мирный») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020 за период с 02.07.2010 по 30.06.20120 в размере 942 046 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020.

В суд от истца 10.01.2023 поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в размере 888 175 руб. 19 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в размере 62 547 руб. 31 коп. (л.д.81).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об увеличении суммы исковых требований удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил в суд отзыв на исковое заявление, а также пояснения по делу, исковые требования не признает, указал, что до момента заключения договора аренды какие-либо взаимоотношения между сторонами отсутствовали. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 02.07.2010 по 30.06.2020. Полагает, что до 20.06.2020 на кадастровом учете спорный земельный участок отсутствовал, ООО «Магазин «Мирный» за период с 2010 г. по 2019 г. осуществлял оплату налога на землю (л.д.71-73, 83-85).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение к письменному мнению на письменные пояснения ответчика (л.д.96-105).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом, в порядке ст.159 АПК РФ вышеуказанные документы сторон приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

18.12.2020 между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Магазин «Мирный» (арендатор) заключен договор № 10643 аренды земельного участка (предоставленного для размещения объекта недвижимости), (л.д. 19-21) (далее – договор № 10643), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-2 Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 1266 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1329001:107, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> земельный участок 4 а (п. 1.1 договора).

Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 74:33:1340001:425, с разрешенным использованием: объекты торговли, для размещения объектов торговли. На земельном участке расположен: нежилое здание - магазин, площадью 647,7 кв.м., кадастровый номер 74:33:1340001:425 (п. 1.2 договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (п. 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается по 18.12.2069 (п. 2.1 договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.07.2010 (п.2.3 договора).

Размер арендной платы определен в Приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п.4.4 договора).

Согласно п. 4.6 договора, арендная плата исчисляется, начиная со дня, следующего за днем направления проекта договора для подписания арендатору (но не позднее чем по истечении 30 дней со дня поступления заявления арендатора о предоставлении участка). В случае, предусмотренном п. 2.3 договора. Арендная плата исчисляется с 02.07.2010.

В приложении к договору сторонами согласован расчет платы за аренду земли (л.д.22).

Договор аренды № 10643 от 18.12.2020 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области - 06.05.2022, что подтверждается отметкой (л.д.23).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:1329001:107, поставлен на кадастровый учет 20.07.1993 (л.д.31-32).

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:107 расположен объект недвижимости:

- нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 74:33:1340001:425, находящееся в собственности ответчика с 05.02.2002 (л.д.33).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 130 983 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 99 от 23.08.2022 (л.д.111).

В связи с несвоевременной оплатой ООО «Магазин «Мирный» арендных платежей, истец направил ответчику претензию №КУИиЗО-02/2666 от 08.06.2022 с требованием о необходимости погашения задолженности и пени (л.д.34-36), которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 27.10.2009 г. N 8611/2009, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Аналогичная позиция изложена и в п. 13 Постановлении ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, согласно которой в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2022 (л.д.115) право собственности на здание с кадастровым номером 74:33:13400001:425 перешло с 29.07.2022 к иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:107 за период с 02.07.2010 по 23.09.2011 утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 20.11.2009 №297-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» и составила 5 066 076 руб. 24 коп. (л.д.97,98,113).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:107 за период с 24.09.2011 по 14.02.2012 составляет 2 236 036 руб. 22 коп. (л.д.99), за период с 15.02.2012 по 03.12.2015 составляет 4 003 059 руб. 91 коп. (л.д.100), за период с 04.12.2015 по 28.07.2022 составляет 5 416 719 руб. 38 коп. (л.д.102-105).

Администрация просит взыскать с ООО «Магазин «Мирный» задолженность по арендной плате по договору аренды № 10643 от 18.12.2020 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в размере 888 175 руб. 19 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в размере 62 547 руб. 31 коп. (л.д.113-114).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды № 10643 от 18.12.2020 за период с 02.07.2010 по 30.06.2020.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией №КУИиЗО-02/2666 об оплате задолженности и пени истец обратился к ответчику 08.06.2022 (л.д. 34,35).

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 20.07.2022 (л.д.2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, при заключении договора, содержащего условия об оплате задолженности за период, предшествующий его заключению, в сроки, наступающие после его заключения, обязанность по оплате возникает у сторон на основании договора. Соответственно, течение срока исковой давности по таким обязательствам начинается по окончании срока исполнения, предусмотренного непосредственно договором (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В пункте 4.6 договора аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020, а также в расчете арендной платы, являющемся его неотъемлемой частью, арендатор ООО «Магазин «Мирный» признал сумму долга в полном объеме за период с 02.07.2010 до даты подписания договора и обязуется ее погасить в платежный период, следующий за датой подписания договора. Договор аренды подписан со стороны арендатора на данных условиях, в момент подписания договора арендатор каких-либо возражений относительно суммы долга не возразил, следовательно, согласился с условиями договора.

Следовательно, в момент подписания договора аренды у него возникло, вместо обязательства по оплате неосновательного обогащения, новое договорное обязательство по уплате платежей за период, предшествующий заключению договора. То есть отношения сторон получили юридическое основание - договор. Поскольку прежнее обязательство (кондиционное) прекращено, и вместо него возникло другое обязательство (договорное), правовая квалификация данной ситуации близка к новации (статья 414 ГК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по всей сумме задолженности в данном случае истцом не пропущен.

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что до заключения договора аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020 какие-либо взаимоотношения между сторонами отсутствовали несостоятелен.

Согласно Постановлению Администрации г. Магнитогорска № 7038-П от 02.07.2010 право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, площадью 1266 кв.м. прекращено.

С момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, то есть с 02.07.2010, начисление арендной платы производится по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020.

Кроме того, сторонами согласовано, что в соответствии с п. 2.3 договора, условия спорного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.07.2010. Срок действия договора устанавливается по 18.12.2069 (п. 2.1 договора аренды).

В пункте 4.6 договора аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020, а также в расчете арендной платы, являющемся его неотъемлемой частью, арендатор ООО «Магазин «Мирный» признал сумму долга в полном объеме за период с 02.07.2010 до даты подписания договора и обязуется ее погасить в платежный период, следующий за датой подписания договора.

Довод ответчика о том, что до 20.06.2020 спорный земельный участок нестоял на кадастровом учете несостоятелен и опровергается имеющимися вматериалах дела доказательствами.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2022 № КУВИ-001/2022-113886465 земельный участок с кадастровым номером 74:33:1329001:107, площадью 1266 кв.м. поставлен на кадастровый учет 20.07.1993.

Более того, с учетом признания суммы долга начиная с 02.07.2010 до даты подписания договора указанного в п.4.6 спорного договора, и содержащего ссылку в п.1.1 на кадастровый номер и площадь спорного земельного участка, судом отклоняются доводы общества о том, что до 20.06.2020 на кадастровом учете спорный земельный участок отсутствовал.

Довод ответчика о том, что до момента обращения в суд с исковымзаявлением истец не обращался к обществу с претензий также несостоятелен, поскольку с целью досудебного урегулирования спора в адрес общества направлены претензии от 08.06.2022 № КУИиЗО-02/2666, от 13.07.2022 № КУИиЗО-02/3354. от 27.10.2022 № КУИиЗО-02/5784 о погашении задолженности по договору аренды земельного участка № 10643. Однако письма не получены ответчиком, что подтверждается возвращенными потовыми конвертами в адрес Администрации. Вся корреспонденция направлена обществу по адресу, являющегося местом регистрации юридического лица и указанному в договоре аренды № 10643 от 18.12.2020.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных но адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2022 юридическим адресом ответчика является: 455019, <...>, К. А.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договора аренды, вся корреспонденция (письменные обращения, уведомления, предложения, претензии, расчеты и т.п.) направляются сторонами по адресам, указанным в разделе 9 договора.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 54 ГК РФ и положений договора аренды вся вышеуказанная корреспонденция, доставленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, считается полученной ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена оплата поплатежному поручению № 99 от 23.08.2022, несостоятелен. В связи поступлением от ООО «Магазин «Мирный» в счет частичного погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020 оплаты задолженности в размере 130 983,83 руб. по платежному поручению № 99 от 23.08.2022 с назначением платежа «за аренду земельного участка по договору аренды № 10643 от 18.12.2020 за 2020-2022гг». Администрацией г. Магнитогорска подготовлен уточненный расчет основного долга, поскольку данная оплата погасила задолженность за 2020 г. и за 1 квартал 2021 г.

Иных доказательств оплаты суммы задолженности по спорному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в размере 888 175 руб. 19 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в размере 62 547 руб. 31 коп.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 950 722 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 014 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22 014 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинская область, ОГРН: <***>. ИНН: <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Мирный», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск Челябинская область в пользу Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинская область, ОГРН: <***>. ИНН: <***>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в размере 888 175 руб. 19 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в размере 62 547 руб. 31 коп., всего 950 722 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Мирный», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 014 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru