Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-29497/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29497/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй"

к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шэн Хао» 2) Общество с ограниченной ответственностью "ГК Гак"

о признании незаконным постановления,


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен

от третьих лиц: 1) 2) не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее - судебный пристав) от 30.03.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №16733/21/78026-ИП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Строительная компания «ШЭН ХАО» и ООО «ГК Гак».

Определением суда от 02.09.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-29489/2021.

В судебном заседании 02.03.2022 производство по делу было возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованные лица и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29940/2020 на взыскание с ООО «Строительная компания «ШЭН ХАО» в пользу ООО «ГК Гак» 2562872,34 руб., судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 16733/21/78026-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом 30.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «ШЭН ХАО» по неисполненным обязательствам к заявителю в размере 3 941 436,68 руб.

Считая данное постановление судебного пристава незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной в статье 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относится, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим, иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 1 статьи 76 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем 30.03.2021 обращено взыскание на дебиторскую на сумму 3 941 436,68 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору №ПГ-2019/М3 от 01.05.2019, заключенному между заявителем и ООО «Строительная компания «ШЭН ХАО», промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ предъявленных подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода (календарный месяц). При этом 7% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3, включая стоимость материалов, поставку которых осуществляет генеральный подрядчик по договору поставки (далее - «сумма резервирования»), генеральный подрядчик выплачивает по истечении 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда при условии ввода объекта в эксплуатацию.

По состоянию на 01.04.2021 акт сдачи-приемки выполненных работ по указанному выше договору подписан не был, обязательства по оплате работ исполнены частично за исключением суммы резервирования в размере 1782595,76 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору №ПУЛ2-КЛ4 от 07.10.2019, заключенному между заявителем и ООО «Строительная компания «ШЭН ХАО», промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ предъявленных подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода (календарный месяц). При этом 10% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3, без учета стоимости материалов, поставляемых генеральным подрядчиком (далее - «сумма резервирования»), генеральный подрядчик выплачивает по истечении 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда при условии ввода объекта в эксплуатацию.

По состоянию на 01.04.2021 акт сдачи-приемки выполненных работ по указанному выше договору подписан не был, обязательства по оплате работ исполнены частично за исключением суммы резервирования в размере 345091,27 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору №ПУЛ2-МН3 от 29.07.10.2019, заключенному между заявителем и ООО «Строительная компания «ШЭН ХАО», промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ предъявленных подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода (календарный месяц). При этом 10% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3, без учета стоимости материалов, поставляемых генеральным подрядчиком (далее - «сумма резервирования»), генеральный подрядчик выплачивает по истечении 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда при условии ввода объекта в эксплуатацию.

По состоянию на 01.04.2021 акт обязательства по оплате работ исполнены в размере 169 352 762,84 руб., задолженность за выполненные работы составляет 20381,09 руб.

В данном случае судебный пристав квалифицировал как дебиторскую задолженность денежные средства, подлежащие выплате заявителю за работы (суммы резервирования), однако, судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о фактическом наличии у заявителя перед ООО «Строительная компания «ШЭН ХАО» задолженности в заявленном размере (сумме и обязанности по перечислению на момент вынесения оспариваемого постановления).

Кроме того, текст оспариваемого постановления не позволяет однозначно и достоверно установить, на основании каких именно правоотношений возникла указанная судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность, определить природу обязательств. Оспариваемое постановление не позволяет идентифицировать на какую, именно, дебиторскую задолженность обращено взыскание.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, обратив взыскание на дебиторскую задолженность в общей сумме 3 941 436,68 рублей, значительно превышающей сумму задолженности, существовавшей на день обращения взыскания.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено с нарушением положений статей 75 и 76 Закона № 229-ФЗ, что в свою очередь нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 146, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возобновить производство по делу.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 30.03.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №16733/21/78026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.