Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А19-31058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31058/2018

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664520, Иркутская обл., Иркутский район, рабочий <...> строение 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664074, <...>)

о запрете маркировать и вводить в гражданский оборот производимую питьевую воду,

об обязании удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды,

о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб.,

о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 25 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИНАКВА» (адрес: 664074, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности, представлен паспорт,

от третьего лица: представитель не явился,

с участием слушателя,

установил:

Байкалси Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскпищепром» с исковым заявлением о запрете маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им питьевую воду «БАЙКАЛ НУР», маркированную этикеткой со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР» (товар 32 класса МКТУ), схожей до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280; обязании Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпищепром» (ОГРН <***>) удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды «БАЙКАЛ НУР», маркированной этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпищепром» (ОГРН <***>) денежной компенсации в размере 500 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ за незаконное использование на питьевой воде этикеток со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР», схожих до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280.

В судебном заседании 04.02.20219 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 11.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Байкалси ФИО4 Группа компаний «Море Байкал» является правообладателем товарного знака «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280.

21.09.2018 представитель Байкалси ФИО4 ГК «Море Байкал» по товарному чеку б/н от 21.09.2018 в магазине ООО «Вкусный Дворик» по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 220, приобрел негазированную питьевую воду «БАЙКАЛ НУР» в полиэтиленовой бутылке объемом 450 мл по цене 19 руб. за одну бутылку.

На этикетке бутылки указано: Изготовлено ООО «Иркутскпищепром», Россия, 664074, <...>. Цех по розливу безалкогольных напитков: <...>, для ООО «Минаква» тел. <***>.

Как указал истец, оформление этикетки, а также бутылки питьевой негазированной воды «БАЙКАЛ НУР», произведенной ООО «Иркутскпищепром» по шрифту (графика, семантика), форме бутылки, этикетке, а также изображению на ней позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280.

12.10.2018 в адрес ответчика в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ направлена претензия с требованием немедленно прекратить использование указанной этикетки для выпуска производимой им питьевой воды «БАЙКАЛ НУР», а также прекратить вводить ее в гражданский оборот.

В ответ на претензию ООО «Иркутскпищепром» сообщило, что выпуск продукции приостановлен. Однако, как указал истец, доказательства объема произведенной продукции, отзыва контрафактной продукции, утилизации этикетки с несоответствующей маркировкой, а также подтверждения возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено. Факт реализации соответствующей продукции фиксировался в иных торговых точках.

Полагая, что использование ООО «Иркутскпищепром» этикеток для выпуска производимой им питьевой воды «БАЙКАЛ НУР» нарушает исключительные права Байкалси ФИО4 ГК «Море Байкал», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в 2018 году ООО «Иркутскпищепром» по заказу ОО «Минаква» была изготовлена пробная партия товара – питьевая вода под наименованием «БАЙКАЛ-НУР» в полиэтиленовой таре объемом 0,45л (около 3 тыс. шт.) и 5,0л (около 2 тыс. шт.). Данная продукция была направлена в розничные точки для реализации. В связи с тем, что коммерческого успеха товар не принес, продукция была переименована на питьевую воду «Ангарика». При этом полагает, что использование ответчиком обозначения «БАЙКАЛ НУР не нарушает права истца, поскольку использование слова «БАЙКАЛ» в названии питьевой воды «БАЙКАЛ-НУР» не является нарушением товарного знака № 429280 («BAIKAL STAR Звезда Байкала»).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, пояснения либо возражения относительно заявленных исковых требований не представило.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности Байкалси ФИО4 ГК «Море Байкал» в соответствии с Уставом является в том числе, производство напитков, производство минеральных вод и других безалкогольных напитков.

Байкалси ФИО4 ГК «Море Байкал» является правообладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) № 429280 в виде словесного обозначения «BAIKAL STAR Звезда Байкала», который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.02.2011 в отношении товаров 32 класса МКТУ – минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; воды (напитки); составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды.

Словесные элементы товарного знака («BAIKAL STAR Звезда Байкала») выполнены стандартным шрифтом с использованием строчных и заглавных букв русского алфавита и заглавных букв английского алфавита.

21.09.2018 в магазине ООО «Вкусный Дворик» по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 220, предлагалась к продаже и была реализована по товарному чеку от 21.09.2018 негазированная питьевая вода «БАЙКАЛ НУР» в полиэтиленовой бутылке объемом 450 мл по цене 19 руб.

На этикетке бутылки указано: Изготовлено ООО «Иркутскпищепром», Россия 664074, <...>. Цех по розливу безалкогольных напитков: <...>, для ООО «Минаква», тел. <***>.

По мнению истца, использование ответчиком обозначения «БАЙКАЛ НУР» на этикетке для выпуска производимой ООО «Иркутскпищепром» питьевой воды нарушает его исключительные права на товарный знак по свидетельству № 429280

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1484 Гражданского кодекса РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с положениями статьи 1480 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Право истца на товарный знак со словесным элементом «BAIKAL STAR Звезда Байкала», зарегистрированное в отношении товаров 32 класса МКТУ – минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; воды (напитки); составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды, подтверждается представленной истцом копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 429280 с приложением.

Ответчиком оспаривается факт использования вышеуказанного обозначения в целях производства питьевой воды, им при производстве воды используется наименование «БАЙКАЛ НУР», которое не является сходным до степени смешения с товарным знаком по фонетическому и семантическому признакам с противопоставимым товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала». При этом использование обозначения «БАЙКАЛ» в наименовании производимой питьевой воды «БАЙКАЛ-НУР» не является нарушением спорного товарного знака, так как является географическим понятием и подлежит охране лишь в составе заявленного обозначения «Звезда Байкала».

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен образец производимой и реализуемой ответчиком воды, исследовав который суд установил, что представленный истцом образец – пластиковая бутылка наполненная водой, на которой имеется этикетка синего цвета, содержащая словесное обозначение «БАЙКАЛ НУР», по всей этикетке имеется изображение водоема, ассоциирующегося с озером Байкал, и изображение горного пейзажа. На обратной стороне пластиковой бутылки также имеется надпись «БАЙКАЛ НУР», «вода питьевая негазированная» и силуэт озера Байкал.

В судебном заседании исследовался также образец производимой и реализуемой истцом питьевой воды, а именно пластиковая бутылка наполненная водой, на которой имеется этикетка синего цвета, содержащая обозначение «BAIKAL STAR», по всей этике имеется изображение водоема, ассоциирующегося с озером Байкал, и изображение горного пейзажа, а также силуэт озера Байкал.

Словесные элементы товарного знака истца и спорного обозначения, используемых ответчиком, фонетически и соматически тождественны. Использованный ответчиком способ расположения слов «БАЙКАЛ НУР» не обладают ярко выраженными различительными особенностями по отношению к товарному знаку истца: шрифт использован стандартный, слова расположены также как и на товарном знаке истца «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 523039.

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах рядового потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированных товарных знаков, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Согласно пункту 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. № 32 (далее - Правила) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из пункта 14.4.2.2 Правил следует, что словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Ответчик ходатайства о назначении экспертизы не заявил, указал на возможность в данном случае оценки сходства товаров судом без назначения экспертизы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2.4 Правил).

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Согласно пункту 6.3.2 Методических рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 14.4.2.2 Правил). Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; - близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (подпункт а) пункта 14.4.2.2 Правил). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт б) пункта 14.4.2.2 Правил). Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт в) пункта 14.4.2.2 Правил). Признаки, перечисленные в подпунктах а), б) в) названного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (подпункт г) пункта 14.4.2.2 Правил).

Согласно пункту 14.4.2 Правил при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

В рассматриваемом случае этикетка, используемая ответчиком, выполнена в форме прямоугольника. На этикетке имеется надпись «БАЙКАЛ НУР», выполненная крупным шрифтом, по всей этикетке имеется изображение водоема, ассоциирующегося с озером Байкал, и изображение горного пейзажа. На обратной стороне пластиковой бутылки имеется надпись «БАЙКАЛ НУР», «вода питьевая негазированная», а также силуэт озера Байкал.

Сопоставив в соответствии с положениями пункта 14.4.2.2 Правил товарный знак «BAIKAL STAR Звезда Байкала», исключительные права на которые принадлежат истцу со спорным обозначением «БАЙКАЛ НУР», размещенным на этикетке производимого ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют фонетическое сходство (по словесному элементу) и семантическое сходство (по композиции словесного элемента и изобразительного элемента), а также зрительное впечатление от концепции названия товара, в выполненной в одинаковых пропорциях с использованием сходного подхода, так и в общей композиции знаков.

Представитель ответчика пояснил суду, что затрудняется указать понятие либо перевод слова «нур», включенного в спорное обозначение, однако, сослался на информацию из сети Интернет, согласно которой, слово «нур» в переводе с бурятского языка означает «озеро».

Согласно представленному истцом Заключению патентного поверенного словесный элемент «НУР» - может толковаться как тюркское имя, имеющее значение луч, сияние, свет.

Поскольку сравниваемые обозначения объединены одним и тем же понятием, связанным с «Байкалом», очевидно, что и ассоциации, которые они вызывают, также связаны с «Байкалом». Именно поэтому этикетка питьевой воды «БАЙКАЛ НУР», используемая ответчиком, воспринимается, как один из вариантов серии товарного знака «BAIKAL STAR Звезда Байкала», принадлежащего истцу, то есть у потребителя возникает четкая ассоциация, что продукция ответчика – питьевая вода производится правообладателем товарных знаков и под его непосредственным контролем.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение патентного поверенного Российской Федерации № 1505 ФИО5 (свидетельство патентного поверенного № 1505) по вопросу проверки сходства до степени смешения этикетки «БАЙКАЛ НУР» с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала».

Согласно выводам патентного поверенного на этикете негазированной воды со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР» размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ЗВЕЗДА БАЙКАЛА BAIKAL STAR» по свидетельству № 429280. Сходство обусловлено фонетическим, графическим и семантическим сходством доминирующего словесного элемента обозначения с этикетки со словесным товарным знаком. При этом вероятность смешения усиливается за счет идентичности товара («вода»), в отношении которого используется этикетка и зарегистрирован товарный знак, а также большой степенью сходства производимого впечатления от этикетки со словесным обозначением «БАЙКАЛ» и «НУР» и этикеткой на которой фактически используется товарный знак по свидетельству № 429280.

В данном случае помимо сходства этикеток, сходство представленных для анализа товаров дополняется одинаковой «квадратной» формой бутылки, а также размещением на задней части бутылки фотографии, развернутой внутрь бутылки, с имеющим большое сходство изображением пейзажа озера Байкал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что товарный знак «BAIKAL STAR Звезда Байкала», исключительные права на который принадлежит истцу по свидетельству № 429280, и этикетка, используемая ответчиком, со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР» сходны до степени смешения, предназначены для маркировки одних и тех же напитков, которые относятся к одному и тому же виду, имеют одно и то же назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами, и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Доказательств наличия разрешения истца на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчиком в материалы дела не представлены, о наличии их не заявлено.

Факт производства и реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В этой связи суд полагает, что использование ответчиком этикетки, содержащей словесное обозначение «БАЙКАЛ НУР», изображение водоема, ассоциирующегося с озером Байкал и изображение горного пейзажа, противоречит положениям пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ. Причем дальнейшее использование данной этикетки нарушает права истца и третьих лиц, длительное время маркирующих продукцию товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280, а соответственно может повлечь за собой значительные убытки, как в финансовом плане, так и в отношении потребителей к продукции компании.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В соответствии со статьей 1506 Гражданского кодекса РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и позволяют любому лицу удостовериться, не нарушает ли оно исключительные права правообладателей.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, требования истца о запрете ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им питьевую воду «БАЙКАЛ НУР», маркированную этикеткой со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР», и обязании ответчика удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной воды «БАЙКАЛ НУР», маркированной этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В данном случае истцом за незаконное использование для маркировки продукции товарного знака «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280 заявлено требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Размер заявленной истцом компенсации ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения по своей инициативе.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, и, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным заявленный размер компенсации подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ по всем заявленным требованиям составил 25 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями произведена уплата государственной пошлины в сумме 25 000 руб. (платежное поручение от 11.12.2018 № 979268).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664074, <...>) маркировать и водить в гражданский оборот производимую им питьевую воду «БАЙКАЛ НУР», маркированную этикеткой со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР» (товар 32 класса МКТУ), схожей до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664074, <...>) удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды «БАЙКАЛ НУР», маркированной этикетками со словесными обозначениями «БАЙКАЛ НУР» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664074, <...>) в пользу БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664520, Иркутская обл., Иркутский район, рабочий <...> строение 6) денежную компенсацию в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование на питьевой воде этикеток со словесным обозначение «БАЙКАЛ НУР», схожих до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева