Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А56-105733/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105733/2017
11 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ж.(меры)


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5455/2021) Идрисова Динара Равильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-105733/2017/ж.1(меры), принятое по заявлению Идрисова Динара Равильевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Констракшн»,

установил:

08.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) о признании Идрисова Динара Равильевича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) Идрисова Динара Равильевича по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Решением арбитражного суда от 19.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018) Идрисов Динар Равильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-105733/2017 отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением арбитражного суда от 25.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019) Идрисов Динар Равильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019.

10.12.2020 (зарегистрировано 14.12.2020) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступила жалоба Идрисова Динара Равильевича на действия (бездействия) финансового управляющего Осипова Бориса Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 заявление оставлено без движения.

22.12.2020 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы; заявление принято и назначено к рассмотрению на 15.02.2021.

Одновременно Идрисовым Динаром Равильевичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит:

- Принять на срок до устранения допущенных финансовым управляющим имуществом Идрисова Динара Равильевича, Осиповым Борисом Сергеевичем нарушений законодательства при реализации имущества должника, минимально на срок до вступления в силу постановления суда по настоящей жалобе, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве № А56-105733/2017 в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с правами на предмет залога (ипотеки) - однокомнатной квартиры 120, расположенной по адресу в доме 31 корпус 2 по улице Коллонтай Санкт-Петербурга, кадастровый номер 78:12:0006314:5947. Определение о обеспечительных мерах направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, Санкт-Петербург, 191124).

- Принять на срок до устранения допущенных финансовым управляющим имуществом Идрисова Динара Равильевича, Осиповым Борисом Сергеевичем нарушений законодательства при реализации имущества должника, минимально на срок до вступления в силу постановления суда по настоящей жалобе, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве № А56-105733/2017 в виде запрета финансовому управляющему имуществом Идрисова Динара Равильевича Осипову Борису Сергеевичу на проведение повторных торгов по предмету залога – (ипотеки) - однокомнатной квартиры 120, расположенной по адресу в доме 31 корпус 2 по улице Коллонтай Санкт-Петербурга, кадастровый номер 78:12:0006314:5947.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 отказано в удовлетворении заявления Идрисова Динара Равильевича о принятии обеспечительных мер.

Идрисов Динар Равильевич обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Должник считает, что арбитражный суд при вынесении определения допустил существенные нарушения материального и процессуального права, влекущие нарушение прав, свобод и законных интересов должника Идрисова Динара Равильевича и охраняемых публичных интересов, а отказ в принятии обеспечительных мер является незаконным и необоснованным, поскольку заявление должника Идрисова Д.Р. об их принятии является обоснованными и соразмерными вероятности причинения заявителю значительного ущерба обжалованными действиями (бездействием) финансового управляющего его имуществом Осипова Б.С., связанными с реализацией залогового имущества должника, в том числе действиями (бездействием) при проведении повторных торгов, объявленных на 28.01.2021 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума от 12.10.2006 № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 №55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Установив, что предметом рассмотрения жалобы является ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, заявленные обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов и совершения регистрационных действий в отношении квартиры должника, не связаны с предметом рассмотрения жалобы на финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обеспечительных мер.

Кроме того, определением от 22.02.2021 отказано в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего Осипова Бориса Сергеевича.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-105733/2017/ж.(меры) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


И.Н. Бармина


И.В. Юрков