Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А48-7503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7503/2017
01 ноября 2017 г.
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (<...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 №3);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2017 №6458217/2017);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – заявитель, Управление, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, Общество, ООО «Агроторг») о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы неисполнением ООО «Агроторг» предписания от 14.06.2017 № 265.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал о том, что факт неисполнения в установленный срок предписания Роспотребнадзора от 14.06.2017 № 265 не подтверждается материалами дела и административным органом не доказан. По мнению ответчика, имеются основания применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе: отсутствие вины Общества в совершении правонарушения, принятие Обществом полного комплекса мер по выполнению предписания от 14.06.2017 № 265, отсутствие общественно - опасных последствий и вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, отсутствие факта причинения ущерба, привлечения к административной ответственности впервые. Также ответчик просит в удовлетворении требований заявителя отказать, производство по делу прекратить. В случае принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ освободить ООО «Агроторг» от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В случае если судом будет принято решение привлечь ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и об отказе в освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, назначить административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридического лица <***>, ИНН <***>.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявлением при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» нарушением требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», юридическому лицу выдано предписание от 14.06.2017 № 265 об устранении нарушений требований технических регламентов.

Согласно предписанию от 14.06.2017 № 265 ООО «Агроторг» предписано устранить нарушения требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в срок до 01.08.2017 (л.д. 15-17).

Предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 14.06.2017 № 265 направлено в адрес ООО «Агроторг» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (исх. №04/6177-17 от 23.06.2017), которое было получено уполномоченным представителем Общества 30.06.2017 (л.д.20).

В установленном порядке предписание от 14.06.2017 № 265 не обжаловалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, специалистом-экспертом ФИО4 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 10.08.2017 №1289 в период с 14 августа 2017 года по 29 августа 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг», зарегистрированного по адресу: <...>, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресам: <...>.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» проведена с целью контроля исполнения ранее выданного предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 14.06.2017 №265, срок исполнения которого истек 01.08.2017

Копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 10.08.2017 №1289 о проведении внеплановой выездной проверки направлена в адрес ООО «Агроторг» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (исх. №02/7919-17 от 11.08.2017), была получено 21.08.2017 (л.д.14).

С распоряжением №1289 от 10.08.2017 о проведении внеплановой выездной проверки до ее проведения также была ознакомлена директор магазина ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в распоряжении.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ООО «Агроторг» не выполнило в установленный срок до 01.08.2017 предписание федерального органа исполни тельной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, а именно: в нарушение требований п.10 ст. 17 технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 в медицинских книжках работников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствует сведения о прохождении медицинского осмотра в 2016-2017 годах.

Так в медицинской книжке (№ 282822836 от 22.10.2015) ФИО6 отсутствуют сведения о результатах исследований па носительство возбудителей кишечных инфекций и обследований па брюшной тиф, стафилококка, гельминтозы, в медицинской книжке (№ 27434250 от 05.10.2015) ФИО7 отсутствуют сведения о результатах исследований на патогенный стафилококк, гельминтозы, в медицинской книжке (№ 33424385 от 04.05.2017) ФИО8 отсутствуют сведения о результатах исследований: на носительство возбудителей кишечных инфекций и обследований па брюшной тиф, гельминтозы, а также не представлены медицинские книжки работников ФИО9; ФИО10; ФИО11

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.08.2017 № 576, где отражены выявленные нарушения.

Указанный акт проверки направлен в адрес ООО «Агроторг» заказным почтовым отправлением 01.09.2017 (л.д. 71-72).

18.09.2017 должностным лицом Управления Росиотребпадзорапо Орловской области ФИО4 в отношении ООО «Агроторг» былсоставлен протокол об административном правонарушении № 1116по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ о невыполнении в установленный срок законногопредписании должностного лица Управления Федеральной службы по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловскойобласти, выданного в связи с выявленными нарушениями требованийтехнических регламентов.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Агроторг» заказным почтовым отправлением 20.09.2017 (л.д. 75-76).

В письменных объяснениях от 18.09.2017 Общество указывает о том, что ООО «Агроторг» предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписаний, выданных по результатам проверки, а именно: были назначены ответственные лица за выполнение предписаний, разработана программа мероприятий по своевременному выполнению предписаний, предписания в части не были выполнены в силу виновных действий сотрудников, обусловленных их личностными качествами. В данных объяснениях Общество полагало, что не должно подвергаться административному наказанию ввиду отсутствия вины со стороны ООО «Агроторг».

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 данного положения федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.9 вышеназванного положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В силу пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии с п. 63 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 №714 составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проведения проверки соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет. В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. Орган государственного контроля (надзора): способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда; запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления ООО «Агроторг» предпринимательской деятельности с нарушением законодательства о техническом регулировании подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: предписанием от 14.06.2017 №265, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.08.2017 №189, актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.08.2017 №576, протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 №1116.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Агроторг» 17.08.2017 по адресу: <...> совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении продавцом в установленный срок законного предписания об устранении нарушении требований технических регламентов к продукции.

Доводы ответчика о том, что Общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, а также о неправильной квалификации правонарушения, а также о том, что административным органом не доказано событие правонарушения судом не принимаются ввиду неподтвержденности материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

В рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по исполнению предписания от № 265 от 14.06.2017.

С учетом изложенного, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика о признании данного правонарушения малозначительным, отклоняются на основании следующего.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п.18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные обществом нарушения нарушают установленный законом порядок управления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обществом обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности впервые, отсутствие общественно-опасных последствий и вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, исходя из того, что Обществом устранены допущенные нарушения и предприняты меры, направленные на недопущение нарушений в последующей хозяйственной деятельности, принимая во внимание положения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, исходя из Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 12.05.1998 № 14-П, оценив фактические обстоятельства по делу, следует назначить административное наказание по правилу ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 50 000 руб.

Административный штраф в размере 50 000 руб. следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области р/с <***>, л/с <***>, Отделение Орел Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, ИНН <***>, ОКТМО 54701000, КПП 575301001, БИК 045402001, Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140.

Дата гос. регистрации Управления Роспотребнадзора по Орловской области в качестве юридического лица: 28.03.2005.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Клименко Е.В.