Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А73-19798/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19798/2024
г. Хабаровск
10 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «24» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 405 555 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 13.01.2025, удостоверение адвоката №27/1308;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ - Союз» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 364 956 руб. 62 коп., пени в размере 40 599 руб. 03 коп., итого 405 555 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2025 на 12 часов 00 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, однако представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что истец согласно расчету определил размер задолженности по коммунальным услугам на содержание общего имущества МКД в размере 49 221 руб. 36 коп., но не подтвердил и не сообщил какой ресурс и сколько этого коммунального ресурса поставил, чем нарушил требование установленное ч. 1 ст. 65 АПК РФ, кроме того указал, что в расчете пени не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», истец не представил аргументации каким образом он управляет подвалом и содержит его в качестве управляющей организации, а также каким образом поставляет коммунальные ресурсы в подвал, для какой цели и поставляет ли вообще. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением суда от 27.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «24» февраля 2025 г. на 12 часов 30 минут.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым опроверг вышеизложенные доводы.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации в лице МТУ Росимущества на праве собственности принадлежит нежилое помещение - I (2-23) общей площадью 598,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДВ - Союз» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>  на основании договора управления от 07.08.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора собственники помещений в МКД производят оплату в рамках договора за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом. Срок внесения платежей от собственников помещений МКД – до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 14.11.2018, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, в том числе и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год в размере 39,02 руб. за кв.м.

Размер тарифа  в 2023-2024 составил – 43,94 руб. кв.м.

Расчет потребления коммунальной услуги производился в соответствии с установленными Постановлениями Правительства Хабаровского края, Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2023-2024 г. нормативами, которые оставили: за холодное и горячее водоснабжение - 0,0341 куб.м на 1.кв.м. , за электрическую энергию - 2,14 квтч на 1.кв.м., и тарифами, которые составили: за холодное водоснабжение – 50,12 руб.,  горячее водоснабжение – 163,97 руб. , за электрическую энергию – 3,88 руб., итого 6,85 руб./кв.м.

В период с 01.07.2023 по 30.06.2024 ответчик обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг на содержание общего имущества не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 364 956 руб. 62 коп. (315 735 руб. 26 коп. - содержанию и ремонту общего имущества; 49 221 руб. 36 коп. - коммунальные услуги на содержание общего имущества)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2024 № 8200 с требованием в срок не позднее 30 дней  рассмотреть претензию об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, в силу требований статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Материалами дела установлено, что собственником нежилого помещения в спорный период являлась Российская Федерация.

Доказательств оплаты долга за спорный период в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по внесению платы за содержание общего имущества за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 составила 364 956 руб. 62 коп. (315 735 руб. 26 коп. - содержанию и ремонту общего имущества; 49 221 руб. 36 коп. - коммунальные услуги на содержание общего имущества)

Расчет долга произведен с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади помещения на тарифы и на количество месяцев оказания услуг.

Довод ответчика относительно того, что спорное нежилое помещение не относится к многоквартирному дому № 2а по ул. Белорусская, судом отклоняется, поскольку нежилое помещение -I (2-23) не является частью общего имущества, что подтверждается и выпиской из ЕГРН, в качестве собственниками указана Российская Федерация. Кроме того. При этом из технического паспорта МКД № 2а по ул. Белорусская в г. Хабаровске следует, что спорное помещение является частью многоквартирного дома и расположено в подвале.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статус спорного помещения как защитного объекта гражданской обороны не освобождает собственника такого помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества МКД в силу прямого указание на это закона.

Таким образом, нежилое помещение -I (2-23) является частью многоквартирного дома, в связи с чем, собственник такого помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 364 956 руб. 62 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 28.08.2023 по 10.09.2024 в размере 40 599 руб. 03 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги на содержание общего имущества истец правомерно начислил законную неустойку.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 28.08.2023 по 10.09.2024 составил 40 599 руб. 03 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

Требование истца о взыскании пени за период с 28.08.2023 по 10.09.2024 в размере 40 599 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 25 278 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной  долг в размере  364 956 руб. 62 коп., неустойку в размере 40 599 руб. 03 коп., итого 405 555 руб. 65 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 25 278 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                               В.Н. Трещева