СудАкт в соцсетях

Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-143242/2022

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

26.09.2024                                                                     Дело № А40-143242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 1-04/2024 от 18.04.2024, ФИО2, дов. от 23.09.2024

от ответчика – ФИО3, дов. № 7 от 23.01.2024

от ФИО4 -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Азбука света»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука света»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алпага»

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Азбука света» к обществу с ограниченной ответственностью «Алпага» о взыскании 12 986 639 руб. 85 коп. задолженности, 356 687 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга по договору № АС-15/06-2021 от 15.06.2021 г.

Встречный иск заявлен о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору № АС-15/06-2021 от 15.06.2021 г. и признании недействительным дополнительного соглашения № 3 к договору № АС-15/06-2021 от 15.06.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ООО «Азбука света» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе не подлежат приобщению к материалам дела, в виду нарушения положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Азбука света» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Алпага» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № АС-15/06-2021, в соответствии с условиями которого истец по первоначальному иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец по первоначальному иску полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком по первоначальному иску.

Так, ООО «Азбука света» полагает, что ООО «Алпага» не оплачены выполненные работы, задолженность составила 12 986 639 руб. 85 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения по договору № АС-15/06-2021 от 15.06.2021 г. и признании недействительным дополнительного соглашения № 3 к договору № АС-15/06-2021 от 15.06.2021 г.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом выводов судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств выполнения ООО «Азбука света» работ и сдачи их ответчику.

Удовлетворяя исковые требования по встречному иску, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к законному и обоснованному выводу, поскольку материалами дела подтвержден факт получения неосновательного обогащения ответчиком, на дату расторжения договора ответчиком по встречному иску работы не выполнены в полном объеме.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о признании спорных дополнительных соглашений недействительными, поскольку судебной экспертизой установлено и подтверждено материалами дела, что спорные дополнительные соглашения не подписаны со стороны ООО «Алпага», воля ООО «Алпага» на заключение спорных дополнительных соглашений не была выражена, спорные дополнительные соглашения подписаны неуполномоченными лицами общества.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А40-143242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Е.Г. Каденкова

Е.В. Немтинова