Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А38-5910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5910/2018
г. Йошкар-Ола
26» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

об оспаривании предписания

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным предписание № 423 об устранении нарушений требований технических регламентов в части устранения нарушений, указанных в пункте 1.6, в срок до 01.06.2018, и продлить срок исполнения предписания № 423 в части устранения нарушений, указанных в пункте 1.6, до 10.07.2018.

В заявлении изложены доводы о том, что общество не оспаривает наличие нарушений. Между тем установленный в предписании срок устранения нарушения являлся недостаточным и неразумным.

Спорный пункт начал исполняться своевременно, но ввиду большого объема работ не был исполнен в установленный срок. В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что обществом были неверно истолкованы способы устранения нарушения, зафиксированного в пункте 1.6. Однако после полученных в предварительном судебном заседании разъяснений надзорного органа, ООО «Птицефабрика Акашевская» приняло меры к исполнению указанного пункта предписания и устранило нарушение к 10.07.2018 (л.д. 6-7, 71).


Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признал и указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Им отмечено, что Федеральным законом № 294-ФЗ не предусмотрена процедура продления сроков исполнения предписания. При этом предписание исполнимо и установленный для устранения нарушения 1.6 срок является разумным. За разъяснением порядка устранения спорного нарушения общество в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл не обращалось.

Ответчик подтвердил факт представления обществом сведений об устранении нарушений. Однако, Управление, пояснило, что для однозначного вывода о полном исполнении предписания необходимо провести внеплановую выездную проверку, что будет возможно после вступления предписания в законную силу (л.д. 23-25, 69).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 13.04.2018 № 423 Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» проведена внеплановая проверка (л.д. 28-30).

В ходе проверки обследованы производственные помещения мясоперерабатывающих заводов общества по адресам: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Шоссейная, д. 30 и Республика Марий Эл, <...> и отобраны пробы продукции для проведения лабораторных исследований.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2018 № 423, в котором зафиксированы факты нарушения ООО «Птицефабрика Акашевская» требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства (л.д. 31-51).

В адрес общества выдано предписание от 19.04.2018 № 423 (л.д. 26-27). Пунктом 1.6 на организацию возложена обязанность в срок до 01.06.2018 обеспечить надлежащий дренаж с пола производственных помещений (приема живой птицы, убойного цеха, цеха разделки в МПЗ п. Куженер), а также в убойном цехе (чистой зоне), на входе в моечную внутрицеховой тары в МПЗ п. Советский.

21.05.2018 ООО «Птицефабрика Акашевская» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл с ходатайством о продлении срока исполнения пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2 и 5 предписания до 01.04.2019 в связи с необходимостью проведения большого объема работ (л.д. 18). В удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 20).

01.06.2018 общество направило ответчику информацию о частичном исполнении предписания (л.д. 52).

При этом, полагая, что предоставленный Управлением срок для устранения нарушения, указанного в пункте 1.6 предписания, является недостаточным, ООО «Птицефабрика Акашевская» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания в этой части незаконным и о продлении срока исполнения названного пункта 10.07.2018.


Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Птицефабрика Акашевская» просит признать предписание № 423 от 19.04.2018 незаконным в части сроков устранения нарушения 1.6 и просит продлить срок до 10.07.2018.


Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что перечисленные условия недействительности отсутствуют, поскольку установленный оспариваемым предписанием срок соответствует законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.

Заявляя о необходимости продления срока исполнения пункта предписания, общество не привело убедительного обоснования необходимости увеличения срока, не представило доказательств действительной необходимости переноса сроков устранения нарушения.

По утверждению заявителя, он полагал, что для исполнения пункта 1.6 предписания потребуется провести реконструкцию пола мясоперерабатывающих заводов в п. Куженер и п. Советский. Для этого необходим демонтаж всего оборудования, что привело бы к остановке производственной деятельности. Общество указало, что в первом квартале 2019 года планируется ввод в эксплуатацию завода в п. Юбилейный, что позволит приостановить деятельность заводов в п. Куженер и п. Советский и исполнить пункт предписания.

Перечисленные доводы неразумности установленного ответчиком срока устранения нарушения документально не подтверждены.

Между тем Управлением в предварительном судебном заседании 28.06.2018 даны пояснения относительно способа исполнения пункта 1.6 предписания, что позволило заявителю незамедлительно устранить нарушение.


При этом ООО «Птицефабрика Акашевская» просит продлить срок исполнения пункта 1.6 предписания до 10.07.2018, то есть до даты, которая на момент принятия арбитражным судом решения уже истекла.

Между тем изменение срока исполнения обязанности означает необходимость совершения этих действий в будущем.

Тем самым, увеличение в судебном порядке установленного предписанием срока распространяется только на период после вступления в законную силу судебного акта при условии, что такая обязанность не исполнена.

Заявитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл с заявлением о продлении срока исполнения пункта 1.6 предписания менее, чем за две недели до его истечения - 21.05.2018. При этом доказательств принятия каких-либо мер к устранению нарушения общество не представило.

В арбитражный суд заявление поступило 13.06.2018, то есть после истечения срока исполнения пункта 1.6. Истечение срока действия предписания, исходя из правовой природы данного ненормативного правового акта, свидетельствует о прекращении его действия во времени.

При этом в ходе рассмотрения дела общество устранило спорное нарушение, что свидетельствует о наличии объективной возможности исполнения пунат 1.6 в установленные сроки.

Общество ссылается на неопределенность способа устранения нарушения. Между тем до истечения срока исполнения предписания за разъяснениями относительно порядка исполнения спорного пункта предписания заявитель к ответчику не обращался.

Оценив по правилам статьи 71 АПК материалы дела и доводы спорящих сторон, арбитражный суд не находит оснований для признания установленного ответчиком срока исполнения пункта 1.6 предписания № 423 от 19.04.2018 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Обращение в арбитражный суд направлено на избежание административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания надзорного органа.


Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» о признании незаконным предписания № 423 об устранении нарушений требований технических регламентов в части устранения нарушений, указанных в пункте 1.6, в срок до 01.06.2018, и продлении срок исполнения предписания № 423 в части устранения нарушений, указанных в пункте 1.6, до 10.07.2018.


В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит. На этом же основании арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.М. Коновалов