Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А60-44658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44658/2022
10 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи К.О. Шпилевой, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44658/2022 по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности:


при участии в судебном заседании 04.10.2022:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В предварительном судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 05.10.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


15.08.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая организация" к Управлению Судебного департамента в Свердловской области о взыскании задолженности в размере 444453 руб. 84 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в январе – апреле 2022 года, неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6385 руб. 97 коп.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2022, а также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

28.09.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022.

05.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от взыскания основного долга и прекратить производство по делу в данной части, взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5187 руб. 45 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отказ от иска в части суммы основного долга и уточнение в части неустойки приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 05.10.2022.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание 05.10.2022 не обеспечили.

Учитывая, что стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представили (извещены надлежащим образом), при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТСО" Камышлов является организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Камышловского городского округа Свердловской области.

Между МУП "ТСО" Камышлов и Управлением Судебного департамента в Свердловской области (Потребитель, Абонент) договоры теплоснабжения ресурсоснабжения заключены не были, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в январе – апреле 2022 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы, в количестве, определенном расчетным способом, на общую сумму 444453 руб. 84 коп. (в том числе: 7795 руб. 51 коп. – по договору №13 (не заключен), 436658 руб. 33 коп. – по договору №13 (не заключен)).

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета №302643 от 31.01.2022, №302643 от 28.02.2022, №302643 от 31.03.2022, №302643 от 30.04.2022; №302644 от 31.01.2022, №302644 от 28.02.2022, №302644 от 31.03.2022, №302644 от 30.04.2022; акты приема-передачи №329302643/000162 от 31.01.2022, №329302643/000446 от 28.02.2022, №329302643/000747 от 31.03.2022, №329302643/001038 от 30.04.2022; №329302644/000163 от 31.01.2022, №329302644/000447 от 28.02.2022, №329302644/000748 от 31.03.2022, №329302644/001039 от 30.04.2022. Возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у Управления Судебного департамента в Свердловской области перед истцом образовалась задолженность в сумме 444453 руб. 84 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензии №302643, №302644 от 26.05.2022), обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 444453 руб. 84 коп. ответчиком оплачена после подачи иска в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2022 №436805, №436802, №436801, №436812, №436807, №436816, №436811, №436806, от 16.09.2022 №29125.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ МУП "ТСО" Камышлов от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, составляет 5187 руб. 45 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. При этом, в отзыве ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составляет 6570 руб. 77 коп. Таким образом, сумма неустойки, отраженная в контррасчете ответчика, больше, чем сумма, заявленная истцом к взысканию. Поскольку расчет неустойки истца не нарушает прав ответчика, расчет произведен по действующей ставке ЦБ РФ, то судом принимается расчет неустойки истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 5187 руб. 45 коп., подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-44658/2022 в части взыскании задолженности в размере 444453 руб. 84 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в январе – апреле 2022 года, прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Управления Судебного департамента в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5187 руб. 45 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова