Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А55-36229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 февраля 2020 года

Дело №

А55-36229/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхина Т.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Макстон-Тольятти",Россия 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская д. 2А, стр. 326, оф. 20

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зензеватка", Россия 403672, с. Зензеватка, Волгоградская область, Ольховский район, ул. Октябрьская д. 2

о взыскании

без участия представителей сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" (далее - ООО «НПП «Макстон-Тольятти») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зензеватка" (далее - ООО "Зензеватка") задолженности в размере 31367,76 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 225,89 руб. по состоянию на 22.01.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом с 23.01.2020 по день фактической оплаты сумы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 41 588,21 руб. по состоянию на 22.01.2020, неустойки за нарушение сроков оплаты товара с 23.01.2020 по день по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

От ответчика в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление (вх. № 248345 от 12.12.2019г., вх. № 255730 от 25.12.2019г.), которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 25.11.2019г.

От ответчика 26.11.2019 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражный суд на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 13.06.2019г. № 1506-19-МТ (л.д. 7-22), по которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (товар), наименование, количество и цена которых, способ перевозки, срок и условия поставки, условия оплаты и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в спецификациях для каждого периода поставки товара, содержащихся в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью (п.1.1 и 1.2 договора).

Согласно п. 6.7 договора предусмотрено, что за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения товара в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 473 352,78 руб., что подтверждается товарной накладной № 323 от 15.06.2019г. (л.д. 23), транспортной накладной № 116 от 15.06.2019г. (л.д. 25). Товар ответчиком принят, что подтверждается соответствующими отметками полномочного представителя ответчика скрепленными оттиском печати общества на указанных документах.

Согласно п.7.1 договора оплата товара производится в порядке, установленном в соответствующей спецификации приложения к договору.

Пунктом 8.3 договора установлено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

В п. 3.1 спецификаций от 13.06.2019г. № 1 к договору стороны согласовали, что покупатель производит оплату 100% стоимости партии товара, указанной в п.2.4 этих спецификаций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента передачи товара Покупателю/Грузополучателю (л.д. 21).

По состоянию на 22.01.2019г. в соответствии с условиями Договора поставки ответчик обязан выплатить истцу:

- задолженность за поставленный товар в размере 31 367,76 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 10 225,89;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 41 588,21 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.08.2019 и 22.08.2019 с требованием об оплате суммы задолженности (л.д. 33-38). Однако, сумма задолженности ответчиком в полном объеме уплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, установленных условиями договора.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности товарным накладными, форма Торг-12 и транспортным накладным.

Согласно доводов ответчика, указанных в отзыве, у него отсутствует задолженность, так как обязательства перед истцом по оплате за поставленный товар по договору им исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2019 на сумму 1 205 058,68 руб., от 09.08.2019 на сумму 300 000 руб., от 12.08.2019 на сумму 968 194,10 руб.

Суд считает доводы ответчика ошибочными, не соответствующими условиям заключенного им с истцом договора, а также нормам действующего законодательства.

Согласно п. 6.7 договора, за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения товара в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Пленум) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Пленума проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок предусмотренный договором, образовалась задолженность за поставленный товар, в соответствии с чем истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа 0,00001% от суммы кредита в течение 21 календарного дня с даты, следующей за датой передачи товара Покупателю и далее 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени, что соответствует п. 6.7 Договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Что также указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п.1.2 договора наименование, количество и цена товара, способ перевозки, срок и условия поставки, условия оплаты и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в спецификациях для каждого периода поставки товара, содержащихся в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении.

В соответствии с положениями ст.429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений п.1 и 2 ст.429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями п.1 ст.432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Например в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (п.30 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г.No49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Так из спецификации следует, что она являются приложениям к договору поставки от 18.05.2019г. № 5705/19-МТ, то есть его неотъемлемой частью, исходя из п.1.2 договора.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.488 ГК РФ, оплата товара через определенное время после его передачи покупателю является продажей товара в кредит.

В спецификациях предусмотрена оплата товара в течение 7 календарных дней (соответственно) от даты получения покупателем товара, то есть товар фактически продан в кредит. Условие о неприменении п.6.7 договора в спорных спецификациях не содержится. Стороны самостоятельно определили условия договора. Договор подписан ответчиком без разногласий. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления истцом имеющимися у него правами, суду не представлено.

Исходя из пояснений и расчетов, представленных истцом, поступавшие от ответчика платежи засчитывались в первую очередь в погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - в погашение основного долга, что не противоречит ст. 319 ГК РФ и п. 7.4 договора.

При таких обстоятельствах, истец правомерно зачел поступившие от ответчика платежи в первую очередь в погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части – в погашение основного долга, наличие задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в сумме 31 367,76 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 225,89 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 23.01.2020, по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст.823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абз.2 п.4 ст.488 ГК РФ.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г.No13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее -постановление No13/14). В п.12 и 14 постановления No13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в п. 6.7 договора, требование истца о взыскании с ответчика за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 225,89 руб. по состоянию на 22.01.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с п. 8.3 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику в общей сумме 41 588,21 руб.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик возражает относительно взыскания неустойки, считает ее необоснованной, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что заявлении о применении ст. 333 ГК РФ может быть заявлено исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик в отзыве просит уменьшить неустойку, при этом обоснований несоразмерности заявленной истцом неустойки, в обременительном для ответчика размере, доказательств необоснованности выгоды кредитора, а также контррасчет неустойки суду не представил.

Следовательно, ответчик не обосновал своё ходатайство теми обстоятельствами, которые были предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта п.8.3 договора, который предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты покупателю начисляются пени в размере 0,2 процента за каждый календарный день нарушения обязательства. Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Истец также указал, что ООО «Макстон-Тольятти» осуществляет деятельность на вторичном рынке нефтепродуктов, т.е. приобретает нефтепродукты у производителей и доставляет их конечным потребителям. Исходя из специфики такой деятельности, последствия нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара заключаются в возникновении у истца (в связи с просрочкой ответчика) необходимости закупать нефтепродукты по более высоким ценам, т.к. цены на нефтепродукты у производителей с течением времени растут.

За период нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, стоимость товара возросла, что привело к образованию убытков у Истца. ООО «Макстон-Тольятти» заключая договор на указанных условиях, исходил из того, что в случае нарушения Покупателем условия договора по оплате товара, истец не понесет убытки, т.к. будет вправе получить с ответчика неустойку, предусмотренную договором в размере 0,2%.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в размере 41 588,21 руб. по состоянию на 22.01.2020г.

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка, начисленная на сумму оставшейся задолженности, исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки платежа с 23.01.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

Выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой по делам № А55-38563/2018, А55-38580/2018, А55-38579/2018, А55-8421/2019, А55-613/2019, А55-612/2019 и т.д.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Макстон-Тольятти» задолженности в размере 31367,76 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 225,89 руб. по состоянию на 22.01.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом с 23.01.2020 по день фактической оплаты сумы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 41 588,21 руб. по состоянию на 22.01.2020, неустойки за нарушение сроков оплаты товара с 23.01.2020 по день по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ суд взыскивает с ООО «Занзеватка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 386 руб. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 1731 от 13.11.2019.

Руководствуясь ст.ст.102,110,167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зензеватка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Макстон-Тольятти" задолженность в размере 31367,76 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 10 225,89 руб. по состоянию на 22.01.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом с 23.01.2020 по день фактической оплаты сумы долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 41 588,21 руб. по состоянию на 22.01.2020, неустойку за нарушение сроков оплаты товара с 23.01.2020 по день по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 941 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зензеватка" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина