Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А56-68090/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-68090/2014
19 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Иванова Д.Д., паспорт;

от Куприянова Вячеслава Вячеславовича: Ефремкин П.А., доверенность от 11.09.2020;

от ООО «Сиф»: Еронин Д.Н., выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27319/2021) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АкваТерм Северо-Запад» Куприянова Вячеслава Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-68090/2014 (судья Ильенко Ю.В.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АкваТерм Северо-Запад»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АкваТерм Северо-Запад» (далее – должник, ООО «АкваТерм Северо-Запад») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 05.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Писаренко Андрей Анатольевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2015.

Решением суда от 02.07.2015 ООО «АкваТерм Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Писаренко Андрей Анатольевич.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 04.07.2015.

Определением от 23.07.2020 суд первой инстанции освободил Писаренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим общества Иванову Диану Данисовну – члена некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «Орион».

Определением суда от 02.08.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе Куприянов В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 02.08.2021 отменить. Податель жалобы считает преждевременным завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим не предприняты разумные и своевременные действия по взысканию или реализации задолженности в отношении Миронова И.С. и Золоторубова Ю.Ю., а также не передано имущество должника его единственному участнику. По мнению Куприянова В.В., удовлетворение жалобы по делу №А56-68090/2014/ж.1, предметом которого является взыскание убытков с конкурсного управляющего, может повлечь пополнение конкурсной массы должника. Апеллянт полагает, что завершение процедуры препятствует обжалованию судебных актов по обособленному спору №А56-68090/2014/суб.,суб.2.

В судебном заседании Куприянов В.В. настаивал на апелляционной жалобе, а арбитражный управляющий и представитель общества против её удовлетворения возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании представленных конкурсным управляющим документов суд первой инстанции установил, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 646 963,41 руб., из них погашено - 0,00 руб. Кредиторы первой и второй очереди не установлены. Конкурсным управляющим подготовлен ликвидационный баланс должника, который направлен в территориальный отдел ФНС России. Расчётный счет №40702810790160000001 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» закрыт.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по обособленному спору №А56-68090/2014/суб.,суб.2, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021, с Куприянова В.В. в конкурсную массу взыскано 5 289 323,42 руб.

В этой связи конкурсным управляющим 10.02.2021 Ивановой Д.Д. опубликовано на ЕФРСБ сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 26.07.2021 произведена замена взыскателя ООО «АкваТерм Северо-Запад» в рамках требования к Миронову Игорю Сергеевичу и Куприянову Вячеславу Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в части суммы 4 118 088,94 руб. на ООО «СИФ»; в части 83 571,42 руб. - на ООО «Прогресс»; в части 57 685,79 руб. - на Межрайонную ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу; в части 1 029 977,27 руб. - на Писаренко Андрея Анатольевича.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению и формированию конкурсной массы, в том числе по взысканию задолженности, на которую указывает податель жалобы, в отношении Золоторубова Юрия Юрьевича и Миронова Игоря Сергеевича. Вступившими в законную силу определениями от 14.04.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве в удовлетворении требований конкурсного управляющего судом отказано.

Относительно результата рассмотрения жалобы Куприянова В.В. по обособленному спору №А56-68090/2014/ж.1 суд апелляционной инстанции установил, что определением от 12.10.2021 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного круга от 30.07.2021 по делу № А56-68090/2014, которыми отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Писаренко А.А., выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, непринятии мер по взысканию принадлежащей должнику задолженности с Золоторубова Ю.Ю. и Миронова И.С. Производство по кассационной жалобе Купрянова Вячеслава Вячеславовича в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по тому же делу прекращено.

При этом при рассмотрении названного спора суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий 17.12.2015 подал в арбитражный суд пять заявлений о признании сделок должника недействительными. Определениями от 21.04.2016 по обособленным спорам №А56-68090/2014/сд.1, А56-68090/2014/сд.2, А56-68090/2014/сд.3, А56-68090/2014/сд.4, отказано в признании недействительными договоров процентного займа, лежащих в основе банковских операций по выплате с расчетного счета должника, и применении последствий недействительности. Определением от 20.04.2016 по обособленному спору № А56-68090/2014/сд.5 производство по требованию о признании недействительными договоров процентного займа, лежащих в основе банковских операций по выплате с расчетного счета должника, и применении последствий недействительности сделки прекращено. Кроме того, конкурсный управляющий Писаренко А.А. обратился в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам займа с третьих лиц. Суды общей юрисдикции запросили у управляющего копии договоров займа, на которые ссылался заявитель. Ввиду отсутствия у управляющего указанных документов в иске к Золоторубову Юрию Юрьевичу было отказано, в принятии искового заявления к Миронову Игорю Сергеевичу было отказано. Исковое заявление управляющего о взыскании с Миронова И.С. задолженности по договорам займа было направлено в Лабинский городской суд Краснодарского края, определением Лабинского городского суда от 21.10.2015 заявление оставлено без движения, заявителю было предложено представить копии договоров займа. В дальнейшем, 03.11.2015, заявление возвращено. В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий принял все возможные меры по взысканию задолженности с третьих лиц. Отсутствие у управляющего документации должника, в том числе договоров займа, воспрепятствовало взысканию дебиторской задолженности. Соответствующий судебный акт об обязании бывшего руководителя должника передать управляющему документацию должника не исполнен. При таком положении суды констатировали, что Писаренко А.А. действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение конкурсными управляющими своих обязанностей в рамках процедуры банкротства ООО «АкваТерм Северо-Запад».

Отчёт конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Оценив всё выше перечисленное, суд первой инстанции, приняв во внимание полное выполнение конкурсным управляющим мероприятий по проведению конкурсного производства, отсутствие доказательств о возможности пополнения конкурсной массы должника, сделал обоснованный вывод о наличии правовых и фактических оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, Куприянов В.В. не выразил согласие на последующее финансирование процедуры конкурсного производства с учётом того, что документального подтверждения наличия у должника денежных средств, равно как и иных средств, за счёт которых могут быть компенсированы вознаграждение конкурсного управляющего и иные понесённые им расходы, не имеется.

Следовательно, завершив конкурсное производство в отношении ООО «АкваТерм Северо-Запад», суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу №А56-68090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова