Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А28-2536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2536/2024
г. Киров
23 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2024 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 105173, Московская область, г. Балашиха)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>, помещ. 1001)

о взыскании денежных средств (20 000 рублей),


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 20 000 рублей долга по договору на оказание юридических услуг от 14.12.2021 №28/09ВВ за январь 2024 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

            Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            13.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей и о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов на правопреемника истца – ФИО2

            Определением от 13.03.2024 заявление о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления, заявлений о возмещении судебных расходов, о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов в общем порядке искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО УК «Центр-Сервис» (прежнее наименование – ОО «УК «Авитек-Сервис») (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 14.12.2021 №28/09ВВ (далее – договор от 14.12.2021), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказывать комплекс юридических, консультационных услуг (правовое сопровождение), а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора от 14.12.2021).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 14.12.2021 исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги, в том числе, но не ограничиваясь:

- устные и письменные юридические консультации по вопросам текущей хозяйственной деятельности заказчика;

- проверка контрагентов на благонадежность, составление договоров (разработка проектов договоров, анализ договоров от контрагентов);

- защита интересов заказчика в судебных органах;

- сопровождение проверок государственных надзорных органов;

- составление юридических заключений, анализ ситуации, анализ рисков по вопросам деятельности заказчика;

- представление интересов заказчика в организациях, государственных и муниципальных учреждениях.

Заказчик доводит до сведения исполнителя необходимость в оказании услуг, их вид, объем, стоимость, сроки исполнения (задание) путем направления информации на электронный адрес исполнителя, либо в устной форме по номеру телефона (пункт 1.5 договора от 14.12.2021).

Исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня акцептировать оферту заказчика путем направления согласия с предложенными условиями на электронный адрес, либо в устной форме по номеру телефона. В случае если исполнитель в указанный срок не направил акцепт, оферта считается не принятой (пункт 1.6 договора от 14.12.2021).

Ежемесячно, до 3 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг на электронный адрес заказчика info@avitek-servis.ru. Заказчик обязан подписать акт в течение 3 дней, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если исполнитель не подпишет акт в указанный срок, либо не предоставит мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате (пункт 2.1 договора от 14.12.2021).

За оказанные услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в акте сдачи-приемки оказанных услуг, в течение трех дней со дня подписания акта-приемки оказанных услуг (пункт 2.2 договора от 14.12.2021).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2024, не подписанный заказчиком. Согласно указанному акту исполнителем оказаны юридические услуг по договору от 14.12.2021 на сумму 20 000 рублей. Период оказания услуг: январь 2024 года.

Указанный акт направлен ответчику 01.02.2024 совместно с претензией об оплате долга.

Также представлены акты за период с июля по декабрь 2023 года, согласно которым сумма оказанных услуг составляла 20 000 рублей в месяц.

В подтверждение факта оказанных услуг по акту от 31.01.2024 истец представил переписку с электронной почты.

08.10.2024 истец представил в материалы дела подписанный ответчиком акт от 31.01.2024 на сумму 20 000 рублей. Со стороны заказчика акт подписан директором ФИО3, скреплен печатью Общества.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора на оказание юридических услуг от 14.12.2021 №28/09ВВ. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в частности договор от 14.12.2021, акт от 31.01.2024, переписку сторон, суд признает доказанным факт оказания услуг по договору в январе 2024 года. Кроме того 08.10.2024 истец представил подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2024, скрепленный печатью ответчика.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательства, подтверждающие некачественное оказание соответствующих услуг, не представлены (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей (чек от 04.03.2024).

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей и о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов на правопреемника истца – ФИО2

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 05.02.2024 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика от его имени и за его счет оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора оказания услуг).

Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ИП ФИО1 в деле о взыскании с ООО «УК «Центр-Сервис» задолженности в размере 20 000 рублей за юридические услуги, оказанные в январе 2024 года, в рамках которого обязуется:

- подготовить исковое заявление;

- представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве суда первой и апелляционной инстанций (пункт 1.2 договора оказания услуг).

По соглашению сторон стоимость услуг (договорная цена), стоимость рассмотрения документов, подготовка правовой позиции с последующей подготовкой искового заявления и иных процессуальных документов по необходимости и участия в судебном разбирательстве первой инстанции, составляет 40 000 рублей (пункт 2.2 договора оказания услуг).

Между сторонами договора подписан отчет об оказанных услугах, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги на общую сумму 40 000 рублей, а именно:

- составление искового заявления - 25 000 рублей;

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 рублей.

Истец в подтверждение произведенного взаимного предоставления за оказанные по договору юридические услуги представил договор уступки прав требования (цессии) от 05.02.2024 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования:

- право требования взыскания с ООО «УК «Центр-Сервис» судебных расходов в размере 40 000 рублей в рамках рассмотрения Арбитражным судом Кировской области заявления ИП ФИО1 (пункт 1.1.1 договора цессии).

Уступка прав требования цедента, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1 договора).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании пункта 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В обоснование заявленного требования о возмещении судебных издержек в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 05.02.2024, отчет об оказанных услугах по договору от 04.03.2024, договор уступки прав требования (цессии) от 05.02.2024.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив стоимость оказанных юридических услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов на оплату комплекса юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции (подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, включая заявление о возмещении судебных расходов, участие представителя в суде первой инстанции) в размере 12 000 рублей. В возмещении остальной части заявленных судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно договору цессии от 05.02.2024 истец уступил ФИО2 (цессионарий) право требования взыскания судебных расходов с ООО «УК «Центр-Сервис» на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей (пункт 1.1.1 договора цессии).

Таким образом, права кредитора (взыскателя) -  индивидуального предпринимателя ФИО1 по отношению к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Сервис» о взыскании судебных расходов перешли к  ФИО2.

Исходя из изложенного, следует произвести процессуальное правопреемство и заменить индивидуального предпринимателя ФИО1 на её правопреемника – ФИО2 в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ООО «УК «Центр-Сервис» в пользу ФИО2 12 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>, помещ. 1001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 105173, Московская область, г. Балашиха) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек долга, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Произвести процессуальное правопреемство, заменить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 105173, Московская область, г. Балашиха) на её правопреемника – ФИО2 (г. Киров) в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>, помещ. 1001) в пользу ФИО2 (г. Киров) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

            Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Е.А. Татаренкова