Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А76-11788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11788/2020
20 августа 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Почта России», г. Москва, в лице Управлению Федеральной почтовой службы Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 22 013 руб. 96 коп,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России», г. Москва, в лице Управлению Федеральной почтовой службы Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Почта России), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТН-Челябинск»), о взыскании задолженности по договору на предоставлению услуг по сортировке и магистральной перевозке периодических печатных изданий от 31.08.2015 в сумме 22 013 руб. 96 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору услуг по сортировке и магистральной перевозке периодических печатных изданий от 31.08.2015.

Определением арбитражного суда от 15.04.2020 исковое заявление Почты России принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление Почты России и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 25.05.2020 (л.д. 56) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 13.08.2020 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 50) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно почтовому уведомлению направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 51), при этом адрес на конверте ответчика соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между ООО «ТН-Челябинск» (заказчик) и Почта России (исполнитель) подписан договор на предоставлению услуг по сортировке и магистральной перевозке периодических печатных изданий от 31.08.2015 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик предлагает сортировку и магистральную перевозку подписных и розничных тиражей в адрес газетных узлов, указанных в сортировочных таблицах, сортировку и магистральную перевозку изданий, упакованных заказчиком в стандартные пачки без доступа к вложению с наклеенными адресами в соответствии с почтовыми правилами в адрес газетных узлов, указанных в разнарядках, сортировку и магистральную перевозку изданий, сформированных заказчиком в стандартные пачки с наклеенными адресами, требующих упаковки исполнителем в соответствии с почтовыми правилами, в адрес газетных узлов, указанных в разнарядках, а исполнитель принимает на себя обязательства по обработке, упаковке в соответствии с почтовыми правилами и сортировке изданий по карточной системе и магистральную перевозку в г. Челябинске до газетных узлов, находящихся на маршрутах почтовых вагонов и являющихся пунктами обмена, а также пунктов посадки самолетов по территории Российской Федерации.

Согласно п.1.2 исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005, Инструкцией о порядке экспедирования периодических изданий, утвержденной Приказом ФСПС РФ №87 от 22.10.1996, Почтовыми правилами, утвержденными Советом глав Администраций связи Регионального содружества и области связи 22.04.1992 и действующими с 01.10.1992.

Согласно п. п. 3.1-3.2 договора заказчик оказывает услуги по договорным тарифам (приложение №2. №3 к настоящему договору).

Пунктом 3.3 договора установлен порядок расчетов: помесячный авансовый платеж в размере не менее стоимости услуг предыдущего месяца заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказываться услуги.

Денежные обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на банковский счет исполнителя (п.3.12 договора).

Срок действия договора установлен с 01.09.2015 по 31.12.2015 (п. 7.1 договора).

В силу п. 7.2 договор автоматически считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не направила в адрес другой стороны уведомления о намерении прекратить договор не позднее, чем за 5 дней до даты истечения срока действия договора.

Для оплаты оказанных услуг по договору истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №Т022800010/074000 от 28.02.2019 на сумму 6 964 руб. 94 коп., № Т043000030/074000 от 30.04.2019 на сумму 7 910 руб. 28 коп., №Т063000039/074000 от 30.06.2019, № Т053100022/074000 от 31.05.2019 на сумму 8 251 руб. 32 коп., № Т073100020/074000 от 31.07.2019 на сумму 459 руб. 65 коп., № Т083100016/074000 от 31.08.2019 на сумму 7 906 руб. 20 коп., № Т093100017/074000 от 30.09.2019 на сумму 6 320 руб. 16 коп., № Т103100025/074000 от 31.10.2019 (л.д. 17-21).

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги в сумме 35 000 руб. платежным поручением №500 от 26.09.2019 (л.д. 22).

Письмом исх. №Ф74-07/201 от 23.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 22 013 руб. 96 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения Почты России с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, подлежащие оказанию по договору согласованы в приложениях к договору, в связи с чем договор является заключенным.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность за оказанные услуги в сумме 22 013 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 22 013 руб. 96 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №18461 от 12.03.2020 ( л.д. 5).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Почта России», г. Москва, задолженность в сумме 22 013 руб. 96 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.