Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-129069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-129069/23-113-1019
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 09 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНИ" (353208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ РАЙОН, АГРОНОМ ПОСЕЛОК, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 1Б/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ЛОБАЧИКА УЛ., Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>»

о взыскании суммы основного долга по Договору подряда от 16.06.2020 № 16/4-06 в размере 35 139,99 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда от 16.06.2020 № 16/4-06 в размере 35 139,99 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 09 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2020 г. между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее - субподрядчик) и АО «МФС» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда № 16/4-06 (далее - Договор) в соответствии с которым, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по производству, поставке и монтажу дверей металлических в помещениях МОП на объекте капитального строительства: «Реконструкция здания под размещения Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Детского музыкального театра юного актера» по адресу: <...>».

В соответствии с условиями Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2020 к Договору) стоимость работ составила 731 830 рублей, работы выполнены субподрядчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора, подрядчик производит субподрядчику в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 7) авансовые платежи для обеспечения выполнения работ при условии письменного мотивированного обращения субподрядчика в срок до 25 числа текущего месяца с просьбой о перечислении аванса на следующий месяц. Перечисленный авансовый платёж погашается 100 % от принятого объема выполненных работ (по каждому корпусу в отдельности, в случае выполнения работ на отдельных корпусах) в соответствующем месяце (-ах) за минусом обеспечительной суммы (гарантийного удержания) в размере 10 %, что отражается в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат».

Согласно п. 6.5 Договора, подрядчик ежемесячно за вычетом перечисленного аванса оплачивает субподрядчику выполненные по Договору работы в течение10 (десяти) календарных дней с даты подписания подрядчиком без замечаний и возражений актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 6.6 Договора, окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится подрядчиком после исполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания сторонами акта приёма-передачи выполнения полного комплекса работ по договору (Приложение № 4) и акта приёма-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6).

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика через 6 (шесть) месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного сторонами акта приёма-передачи полного пакета исполнительной документации и акта приёма-передачи выполнения полного комплекса работ в полном размере, за исключением сумм согласно п. 7.6 Договора использованных подрядчиком для устранения недостатков/дефектов, недоделок в выполненных субподрядчиком работах на объекте, а для работ по благоустройству, озеленению - через 1 (один) год.

Реконструкция объекта завершена, разрешение на ввод в эксплуатацию оформлено в феврале 2021 г., акт приёма-передачи выполнения полного комплекса работ от 01.09.2022 и акт приёма-передачи полного пакета исполнительной документации от 01.09.2022 сторонами подписаны.

Таким образом, срок окончательного расчёта за выполненные по Договору работы наступил, остаток задолженности ответчика составляет 35 139,99 рублей.

28 октября 2022 г. деятельность ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 237301001) прекращена путём реорганизации в форме присоединения, сведения о прекращении деятельности общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается соответствующей выпиской.

Правопреемником общества с 28.10.2022 является ООО «Феррони» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 237301001, адрес местонахождения: 353208, <...>/3), к которому перешли все права и обязанности по Договору в силу закона (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса).

О состоявшемся правопреемстве ответчик уведомлен письмом ООО «Феррони» от 10.04.2023 (исх. № 10/04/23-6).

Также, письмом от 10.04.2023 истец напомнил ответчику о необходимости провести окончательный расчёт по Договору в размере 35 139,99 рублей, денежные средства не оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18 мая 2023 г. истец направил в адрес ответчика повторное письмо об оплате и проведении окончательного расчёта (исх. № 18/05/23-5). Письмо было вручено ответчику 24 мая 2023 г., что подтверждается сведениями почтового идентификатора РПО№ 35320773001551. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, согласно акту приёмки полного комплекса работ № 1 от 01.09.2022. Истцом работы были завершены и сданы только 01.09.2022, таким образом истец нарушил срок выполнения работ на период с 30.09.2020 по 01.09.2022.

В связи с вышеизложенным, АО «МФС» произвело удержание суммы в размере35 139,99 рублей как штрафа за нарушение срока выполнения работ.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск с приложением обосновывающих его документов.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в полном объёме и с надлежащим качеством. При уведомлении ответчика о перемене лиц в обязательстве, сомнений, в отношении подлинности документов по спорной сделке, у ответчика не возникло. Соответствующих процессуальных ходатайств ответчиком не заявлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о направлении им письменного уведомления о проведении каких-либо зачётов и удержаний в порядке п.п. 6.8. 6.11 Договора, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку заявления стороны о проведении зачёта со стороны ответчика не было, оснований полагать зачёт состоявшимся нет (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу № А40-235522/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А40-207791/22 и др.).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 382, 384, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРОНИ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга по Договору подряда от 16.06.2020 № 16/4-06 в размере35 139 (тридцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 99 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев