Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-52649/2023

4557/2023-465264(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52649/2023
09 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русбалт"

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу

О признании недействительными решения от 11.10.2022 № 2127, 25.10.2022 № 2246, 25.10.2022 № 2252

при участии от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 10.07.2023.

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 16.10.2023.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русбалт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу признании недействительными решения от 11.10.2022 № 2127, 25.10.2022 № 2246, 25.10.2022 № 2252.

Определением от 14.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт- Петербургу (далее - налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУСБАЛТ» (далее - ООО «Торговый дом «РУСБАЛТ», Общество) вынесены решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ: от 11.10.2022 № 2127; от 25.10.2022 № 2246; от 25.10.2022 № 2252.

Указанные решения вынесены в связи с неисполнением требований о представлении документов: от 18.07.2022 № 02/3777; от 27.07.2022 № 02/3949; от 10.08.2022 № 02/4148.

Согласно требованию от 18.07.2022 № 02/3777 налоговым органом истребованы «карточка счета 10 в разрезе договора с контрагентами за 2017 год, анализ счетов 10, 26 по контрагентам за 2017 год».

Согласно требованию от 27.07.2022 № 02/3949 налоговым органом истребованы: «1.1 Все виды договоров (контракты, соглашения) со всеми приложениями, спецификациями, дополнениями, изменениями по взаимоотношениям с контрагентом ООО "УК "Академ- Парк" ИНН <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг. ; 1.2 Счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "УК "Академ-Парк" ИНН <***>; 1.3 Платежные документы по взаимоотношениям с ООО "УК "Академ-Парк" ИНН <***> за 2017г.; 1.4 Акты приема-передачи (передаточные акты) по взаимоотношениям с ООО "УК "Академ-Парк" <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг.; 1.5 Карточки сч. 60, 62 (76) разрезе договоров с ООО "УК "Академ-Парк" ИНН <***> за 2017г.; 1.6 Анализ сч. 60, 62 (76 ) по ООО "УК "Академ-Парк" ИНН <***> за 2017г.; 1.7 Акты сверок взаимных расчетов по договорам сООО "УК "Академ-Парк" ИНН <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017гг.; 1.8 Иные документы в рамках заключенных договоров с ООО "УК "Академ- Парк" ИНН <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг.; 1.9 Данные учета приборов, находящихся по адресу , Санкт-Петербург г, ул. Бутлерова, 11, 4, лит А пом. 27Н., передаваемых ООО "УК "Академ-Парк" ИНН <***> в 2017г.».

Согласно требованию от 10.08.2022 № 02/4148 налоговым органом истребованы: «1.1 Карточки расчета, начисленных страховых взносов за 2017 год в разрезе каждого сотрудника организации.; 1.2 Анализ сч. 68, 69 по субсчетам за 2017год по каждому кварталу.;1.3 Карточка счета 10 в разрезе договоров с контрагентами за 2017 год ; 1.4 Анализ счетов 10, 26 по контрагентам за 2017 год ; 1.5 Документы о согласовании ремонтно-строительных работ (в том числе перепланировка, инженерные работы и пр.) в помещениях ООО "ТД РУСБАЛТ" ИНН <***> в 2017 году со специализированными службами (Бюро Технической Инвентаризации, Проектно-Инвентаризационное Бюро, Управляющими компаниями).».

Решения налогового органа были обжалованы Обществом в порядке, установленном главой 19 НК РФ. Решениями УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.12.2022 № 16/67177, от 27.12.2022 № 16/67179 и от 27.12.2022 № 16-15/67180 жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

ООО «Торговый Дом «РУСБАЛТ» считает, что решения налогового органа не соответствуют законодательству и подлежат признанию недействительными, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии с ч. 1. ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Положения указанной статьи являются общими по отношению к проверкам, проводимым налоговыми органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Из данной нормы следует, что документ, истребуемый налоговым органом, должен служить основанием для исчисления и уплаты налога, а его форма должна быть установлена соответствующим нормативным правовым актом.

Случаи, когда налоговый орган уполномочен истребовать документы, регламентированы пунктом 8 статьи 88 НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пп.6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 12 ст. 89 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Судом исследованы представленные в дело доказательства, проведен анализ требований налогового органа о представлении документов. Суд пришел к выводу, что документы, указанные в требовании (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов и не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее -Закон № 402-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность хозяйствующих субъектов вести такие карточки в качестве регистров бухгалтерского учета.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц,

предусмотренных п.6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В силу положений п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Суд учитывает, что заявитель является субъектом малого предпринимательства (категория "микропредприятие"), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и не оспаривается Инспекцией.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ субъекты малого предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета.

Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства утверждены Приказом Минфина РФ от 21.12.1998 N 64н (далее - Типовые рекомендации), согласно которым малые предприятия могут использовать рабочий План счетов бухгалтерского учета, не предусматривающий обязанность вести счета 15, 44, 45, 62, 66, 67 и 91.

Ведение малым предприятием главной книги и оборотно-сальдовых ведомостей Типовыми рекомендациями не предусмотрено.

В качестве регистров бухгалтерского учета по счетам 01, 02, 10, 19, 41, 50, 51, 52, 60, 76 и 90 Типовыми рекомендациями установлены не карточки счетов, а ведомости.

Указанные ведомости Инспекцией у Общества не истребовались.

Согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, то есть на ФНС России. Данные указанного реестра являются открытыми и общедоступными.

Следовательно, Инспекция, направляя Обществу оспариваемое требование, была обязана учитывать правовой статус налогоплательщика и вытекающие из него особенности ведения бухгалтерского учета, чего в данном случае заинтересованным лицом сделано не было.

Истребованный налоговым органом «анализ счетов» не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию. Право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309. Удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200).

Ни Законом № 402-ФЗ, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность хозяйствующих субъектов вести некие «карточки счетов» в качестве регистров бухгалтерского учета, а равно в любом ином качестве. Данный довод был заявлен Обществом в досудебной жалобе в качестве основополагающего, однако, УФНС России по Санкт-Петербургу предпочло его не заметить.

Заявитель не отрицает право налогового органа истребовать регистры налогового и бухгалтерского учета.

Утверждение налогового органа о том, что перечень подтверждающих документов, установленных статьей 172 НК РФ, не является закрытым, не соответствует действительности.

Упоминание законодателем ограниченного количества пунктов, в которых названы документы, подтверждающие налоговые вычеты, указывает на то, что перечень таких документов является именно закрытым.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решения от 11.10.2022 № 2127, 25.10.2022 № 2246, 25.10.2022 № 2252 подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными и отменить решения МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу от 11.10.2022 № 2127, 25.10.2022 № 2246, 25.10.2022 № 2252.

Взыскать с МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русбалт" 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.