Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А73-7268/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7268/2023
г. Хабаровск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) о расторжении договора,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 000 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 ФИО3 (лично), ФИО4, по доверенности от 11.04.2023. диплом от 04.07.2013,

от ИП ФИО2 (посредством веб-конференции) - ФИО2 (лично); ФИО5, по доверенности от 01.06.2023, диплом от 04.06.2014,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора коммерческой концессии от 2021 года. Требование мотивировано наличием существенных нарушений, допущенных ответчиком при исполнении договора. Нормативно требования обусловлены положениями ч. 2 ст. 450, ст. 1036, 1037 ГК РФ.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.08.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании отступного по договору. Требование мотивировано тем, что истец по первоначальному иску в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем в силу п. 16.3 договора обязан к выплате отступного.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 06.03.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО6, ООО «Центр защиты Товарных Знаков».

В судебном заседании 20.05.2024 представители обеих сторон поддержали позиции по первоначальному и встречному искам, изложенные письменно и в ходе судебных заседаний.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) 22.03.2021 заключен договор коммерческой концессии, по условиям п. 2.1 которого правообладатель передал пользователю за вознаграждение право использовать на Территории г. Хабаровска Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю передается комплекс исключительных прав, объекты интеллектуальной собственности Правообладателя: секреты производства (ноу-хау), товарный знак № 794261 (в отношении товаров 03, 08 и услуг 35, 44 классов МКТУ), знак обслуживания сроком на 10 лет (п. 13.3 договора).

Разделом 3 договора определены условия и сроки внесения платежей по договору.

Так, вознаграждение правообладателя устанавливается в виде следующих платежей:

- разового (паушального) платежа в размере 1 000 000 руб. (п. 3.1.1),

- ежемесячных отчислений в размере 50 000 руб. (п. 3.1.2),

В силу п. 3.2.1 договора разовый (паушальный) платеж перечисляется правообладателю в течение 3 дней с момента подписания договора. Пользователь соглашается и подтверждает, что Паушальный взнос обоснован и является невозвратным в случае расторжения Договора.

Ежемесячные платежи, предусмотренные в п. 3.1.2 договора перечисляются пользователем не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2.2).

Согласно п. 13.1 договор является обязательным для сторон с момента его подписания. Для третьих лиц Договор вступает в силу с момента соответствующей государственной регистрации (п. 13.2).

При этом в силу п. 20.2 договора обязательство по регистрации предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав возлагается на пользователя. Пользователь обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора подать в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ (Роспатенте) документы для государственной регистрации предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору.

Материалами дела подтверждается факт направления ИП ФИО1 договора и платежных документов, подтверждающих внесение соответствующих сборов за регистрацию передачи права, в адрес третьего лица – ООО «Центр защиты Товарных Знаков».

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, доказательств регистрации предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, в материалы дела сторонами договора не представлено.

Согласно положениям п. 16.3 договора пользователь во всякое время до истечения срока, указанного в п. 13.3 договора, вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом правообладателя в письменной форме, при условии уплаты отступного в размере 1 000 000 руб. В случае одностороннего отказа правообладателя от исполнения договора, договор прекращается по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, если в уведомлении не указан более длительный срок. В случае одностороннего отказа пользователя от исполнения договора, договор прекращается с даты зачисления на банковский счет правообладателя суммы отступного, рассчитанной в соответствии с п. 16.3 договора (п. 16.4).

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ИП ФИО1 ссылался на наличие существенных нарушений договора, допущенных правообладателем. В связи с чем просил суд расторгнуть договор коммерческой концессии на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Так, ИП ФИО1 указывал следующее:

- при наличии возражений со стороны пользователя правообладателем неоднократно изменялся размер предусмотренных договором платежей-роялти,

- на неоднократные запросы пользователя правообладатель не исполнял установленные договором и законом обязанности в части дачи консультаций по вопросу оценки помещений и месту расположения помещений с целью размещения Салона красоты, использованию рекламных и маркетинговых инструментов в деятельности Салона красоты,

- после получения уведомления о расторжении договора от 06.04.2023 правообладатель выставил в социальной сети историю, в которой сообщил о том, что у сотрудника салона пользователя была обнаружена ВИЧ-инфекция. Данные сведения являлись несоответствующими действительности, порочащими репутацию Пользователя, что являлось грубым нарушением положений законодательства и договора, так как у сотрудницы никогда не имелось данного заболевания.

Кроме того, Предприниматель ссылался на отсутствие государственной регистрации как самого договора, так и внесенных в него изменений в части размера ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением многочисленных скриншотов переписок сторон по вопросам исполнения спорного договора. В материалах дела имеется копия нотариального осмотра доказательств.

Обе стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили суду, что письменная переписка велась посредством мессенджера WhatsApp, корреспонденцией на бумажных носителях стороны не обменивались.

Из представленной переписки и пояснений сторон судом установлено, что в целях предоставления пользователям исключительных прав по договорам коммерческой концесс информации, касающейся организации и функционировании салонов красоты, а также использования передаваемых по договору коммерческой концессии исключительных прав, ИП ФИО2 созданы группы в мессенджере WhatsApp, к которым предоставлен доступ всем пользователям, заключившим соответствующий договор.

В ходе взаимодействия участников данной группы до пользователей неоднократно доводилась информация о размерах роялти в зависимости от доходности салона, а также указано на необходимость открытия дополнительной студии при превышении предельно возможного количества записей клиентов для одной студии.

Представленной в материалы дела перепиской, фотоматериалами (в отношении оформления студии с использованием товарного знака № 794261) , подтверждается факт передачи правообладателем (ИП ФИО2) пользователю (ИП ФИО1) комплекса обусловленных договором исключительных прав.

Также из переписки видно, что ИП ФИО1 оказывались услуги рекламного и маркетингового характера, предусмотренные разделом 9 договора, проводились очные встречи участников франшизы, обучение.

Необходимость проведения обучения обусловлена также тем, что в рамках предоставления исключительных прав, предусмотрено приобретение оборудования, необходимого для оказания услуг Салона красоты, по ценам производителя.

ИП ФИО2 в материалы дела представлены договоры поставки бытовых аппаратов для эстетической коррекции волосяного покрова, гибрид александритового и диодного, модель Laser_Pro. Условиями договоров предусмотрено, что поставка осуществляется в рамках договора коммерческой концессии, оплата за один аппарата соответствует паушальному взносу в размере 1 000 000 руб. и засчитывается в счет его оплаты.

В ходе исполнения договора коммерческой концессии поставлено два аппарата на общую сумму 2 000 000 руб.

Необходимость приобретения второго аппарата обусловлена превышением предельного размера клиентской записи на один Салон и намерением ИП ФИО1 открыть вторую студию, что также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.

Факт приобретения оборудования по специальной цене, обусловленной наличием договора коммерческой концессии, ИП ФИО1 не оспаривался. Доказательств того, что среднерыночная стоимость идентичного оборудования составляет 1 000 000 руб., материалы дела не содержат.

При исследовании платежных документов, подтверждающих внесение платежей роялти и оплат за оборудование, зачтенных в счет паушальных взносов (в отношении 2 Салонов красоты), судом установлено, что все платежи по просьбе самого правообладателя вносились по реквизитам, в том числе, не предусмотренным в договоре. При этом каждый платеж сопровождался указанием на номера карт и суммы, подлежащие перечислению.

Доказательств тому, что пользователь (ИП ФИО1) до даты направления уведомления от 06.04.2023 выражал несогласие с суммами, указанными правообладателем к оплате с учетом доходности студии в каждом конкретном месяце, в материалы дела не представлено.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 16.5 договору предусмотрено, что изменение договора подлежит государственной регистрации.

ИП ФИО1 указывал, что в нарушение условий договора ИП ФИО2 не обеспечена государственная регистрация предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору.

В соответствии с пунктом 20.2 договора пользователь обязан своими силами и за свой счет обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) приведена правовая позиция, согласно которой, предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права, по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

При изложенном, данный довод истца по первоначальному иску судом отклоняется. Ссылка истца по встречному иску на судебный акт по делу № А73-6089/2019 судом признана необоснованной, поскольку указанный судебный акт вынесен по делу, фактические обстоятельства и предмет спора по которому, не аналогичны рассматриваемым в настоящем деле.

Из материалов дела следует, что в отсутствие регистрации спорного договора, проведение которой возложено в силу п. 20.2 на пользователя, сторонами достигнуты договоренности не только в части изменения сумм платежей роялти, но в части даты внесения таких платежей – платежи пользователем вносились 11 числа каждого месяца, в то время как договором предусмотрено внесение не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 13 разъяснил следующее.

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, совершение правообладателем (ИП ФИО2) действий по выставлению к оплате сумм роялти в увеличенном размере и оплата пользователем (ИП ФИО1) указанных сумм, не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Фактически предприниматель конклюдентными действиями подтвердил размер причитающегося правообладателю вознаграждения.

Суммы роялти с учетом их увеличения (с февраля 2022 года - до 100 000 руб., с октября 2022 года - до 150 000 руб., с ноября 2022 года – до 200 000 руб.) за период до марта 2023 года (включительно), как и суммы паушальных взносов оплачены ИП ФИО1 в полном объеме.

Довод ИП ФИО2 о том, что платеж на сумму 350 000 руб. от 22.03.2021 в адрес ФИО7 не имеет отношения к спорному договору и внесен пользователем в счет изготовителя оборудования по иным обязательствам, судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия таких обязательств. Кроме того, дата совершения платежа соответствует дате заключения договора сторонами, а в отношении лица, получившего спорный платеж, в дальнейшем осуществлялись переводы ИП ФИО1 по указанию самого правообладателя.

Достоверных доказательств тому, что сведения, порочащие честь и достоинство сотрудников ИП ФИО1, были размещены в социальных сетях именно правообладателем (или его сотрудниками) и до даты направления пользователем уведомления о расторжении договора (т.е. до 06.04.2023) в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела (в т.ч. скриншотов социальной сети «Instagram» (запрещена в Российской Федерации; принадлежит корпорации "Meta", которая признана в Российской Федерации экстремистской и запрещена)) следует, что после направления уведомления о расторжении договора 06.04.2023 ИП ФИО1 не прекратил использование приобретенного по договору коммерческой концессии оборудования.

Напротив, с момента направления уведомления ИП ФИО1 в нарушение п. 6.1.5 договора коммерческой концессии по прежнему адресу (<...>), но под новой вывеской («Амур Лазер») оказываются услуги, поименованные в договоре коммерческой концессии в разделе «Конкурирующее предприятие». Таким предприятием признается предприятие, оказывающее услуги салоны красоты, действующее на Территории и предлагающее схожие или аналогичные продукцию и услуги, что и Салон красоты, предложения/ассортиментный перечень которого составляют следующие услуги:

(a) Лазерная эпиляция

(b) Услуги по коррекции тела, коррекция, пиллинг и удаление тату

(c) Пиллинг

(d) Удаление татуировок и татуажа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами в материалы дела доказательства, судом не установлено допущенных ИП ФИО2 (правообладателем) существенных нарушений спорного договора коммерческой концессии.

В то же время, материалами дела подтверждается и ИП ФИО1 документально не оспорено, что с даты направления уведомления от 06.04.2023 пользователь фактически прекратил исполнение договора коммерческой концессии в одностороннем порядке, демонтировав вывески с изображением товарного знака № 794261 в Салоне по адресу <...>, разместив в социальной сети «Instagram» (запрещена в Российской Федерации; принадлежит корпорации "Meta", которая признана в Российской Федерации экстремистской и запрещена) в аккаунте студии «Амур Лазер» (ИП ФИО1) сведения о прекращении работы под маркой франшизы ИП ФИО2 и о продолжении оказания услуг по прежнему адресу, но под новым названием.

С апреля 2023 года платежи по договору коммерческой концессии пользователем не вносились.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

При таких обстоятельствах с учетом согласования сторонами в пункте 16.3 договора обязанности выплаты отступного в размере 1 000 000 руб. пользователем в случае одностороннего отказа от исполнения договора коммерческой концессии, суд полагает встречные требования ИП ФИО2 о взыскании отступного подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет отступного – 1 000 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 23 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова