Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-68280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68280/2021
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4323 рублей 99 копеек,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2022 г.

ответчик: ФИО2, по доверенности от 28.06.2021 г. № 05/29/122/21

от иных лиц: не явились,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании арендной платы за период с 10.09.2016 г. по 23.12.2021 г. по договору № 1-599 от 09.01.2003 г. в размере 4 323 рублей 99 копеек.

Определением суда от 28.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.01.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на платежные поручения № 20195 от 03.11.2020 г., № 380967 от 03.12.2020 г., не учтенные истцом в акте сверки.

Определением суда от 25.02.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

27.04.2022 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

29.04.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Арендодатель) и Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Арендатор) заключен договор № 1-599 аренды земельного участка от 09.01.2003 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду Объект муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, <...> этаж, помещения № 1, 2 общей площадью 13,5 кв.м. под организацию АТС. Объект передан на основании решения Комитета № 3 от 05.01.2003 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора срок аренды устанавливаются с 05.01.2003 до 31.12.2003.

Объект передан Арендатору, о чем свидетельствует акт приема-сдачи в аренду земельного участка от 09.01.2003 года.

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор заключен на срок менее одного года, соответственно регистрации не подлежал (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

Впоследствии договор неоднократно продлевался на срок до одного года. В настоящее время действует на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебной претензии и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 24.11.2018 (3 года + 1 месяц), с учетом сведений из системы «Мой Арбитр», свидетельствующих о том, что исковое заявление было подано истцом в суд 24.12.2021 г.

Истец заявил требования о взыскании 4 323 рублей 99 копеек арендной платы за период с 10.09.2016 г. по 23.12.2021 г.

Между тем, из представленных истцом расчетов, актов сверки следует, что задолженность в размере 4 323 рублей 99 копеек образовалась за период до 01.01.2017 г. Иного не доказано, из представленных документов не следует. Поскольку исковой период с 10.09.2016 по 23.12.2021г., а требования в пределах срока исковой давности могут быть предъявлены в отношении задолженности с 24.11.2018г. истцу необходимо доказать наличие такой задолженности. Между тем доказательств суду не представлено, в судебном заседании истцом даны пояснения о периоде образования задолженности до 2017г.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяЕ.С. Чудникова