Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А04-5354/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5354/2018
г. Благовещенск
29 августа 2018 года
изготовление решения в полном объеме

28 августа 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Ивановского района «Топливное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1800883,79 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, директор; ФИО3 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ивановского района «Топливное» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании 1800883,79 рублей долга по договорам от 09.01.2018 № ПУ 5/01/2018, от 05.02.2018 № ПУ 11/02/2018, от 01.03.2018 № ПУ 19/03/2018, от 10.04.2018 № ПУ 26/04/2018.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 25.07.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 1717383,79 рублей долга по договорам от 09.01.2018 № ПУ 5/01/2018, от 05.02.2018 № ПУ 11/02/2018, от 01.03.2018 № ПУ 19/03/2018, от 10.04.2018 № ПУ 26/04/2018. Представил претензию о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, акт сверки.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры: от 09.01.2018 № ПУ 5/01/2018, от 05.02.2018 № ПУ 11/02/2018, от 01.03.2018 № ПУ 19/03/2018, от 10.04.2018 № ПУ 26/04/2018, согласно которых истец поставляет ответчику уголь, в том числе в объеме 530,68 т по цене 1206 руб./т без НДС на сумму 640000,08 рублей (договор от 09.01.2018 № ПУ 5/01/2018), в объеме 417,64 т по цене 1206 руб./т без НДС на сумму 503673,84 рублей (договор от 05.02.2018 № ПУ 11/02/2018), в объеме 455,16 т по цене 1206 руб./т без НДС на сумму 548922,96 рублей (договор от 01.03.2018 № ПУ 19/03/2018), в объеме 106,84 т по цене 1206 руб./т без НДС на сумму 128849,04 рублей (договор от 10.04.2018 № ПУ 26/04/2018).

В порядке п. 3.4 договоров, покупатель обязан перечислить денежные средства на счет продавца с учетом авансирования 50 % стоимости угла от объема поставки за 20 дней до начала очередного месяца отгрузки топлива. Окончательный расчет за топливо производится покупателем на счет продавца не позднее 30 дней с момента поставки топлива.

В счет исполнения договоров, истец произвел поставку угля на сумму 1821445,92 рублей по товарным накладным, подписанным приемщиком товара без замечаний по количеству и качеству полученного товара: от 26.01.2016 № 13, от 26.02.2016 № 36, от 26.03.2018 № 74, от 23.04.2016 № 113.

В связи с отсутствием оплаты товара в полно размере, ответчику направлена претензия от 19.04.2018 о наличие долга в размере 1862000 рублей (получена 23.04.2018).

Согласно акту сверки от 31.05.2018 сумма долга ответчика перед истцом составила 1800883,79 рублей.

В связи с отсутствием оплаты в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела с учетом уточнений, ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договорам от 09.01.2018 № ПУ 5/01/2018, от 05.02.2018 № ПУ 11/02/2018, от 01.03.2018 № ПУ 19/03/2018, от 10.04.2018 № ПУ 26/04/2018 в полном размере не исполнил, размер долга составил 1717383,79 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договоры поставки заключены в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договоров, в том числе о соблюдении правил их заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, их подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору не исполнил, размер долга составил 1717383,79 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по спорному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 1717383,79 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнений в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 30174 рубля. Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 30174 рубля госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Ивановского района «Топливное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1717383,79 рублей долга по договорам от 09.01.2018 № ПУ 5/01/2018, от 05.02.2018 № ПУ 11/02/2018, от 01.03.2018 № ПУ 19/03/2018, от 10.04.2018 № ПУ 26/04/2018;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30174 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко