Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А29-7341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7341/2019
16 октября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Рэйт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2016 № 11АА 0381502 (до перерыва),

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное), истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 49/22 от 04.03.2019.

В дополнениях к исковому заявлению от 18.06.2019 истец представил дополнительные доказательства и пояснения по делу.

В отзыве на исковое заявление от 28.06.2019 ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности двум собственникам: УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) и ООО «РЭЙТ», в связи с чем, довод истца о признании участка сетей водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: <...>, бесхозным имуществом является безосновательным. Ответчик также пояснил, что государственным контрактом №118 от 06.12.2013 предусмотрено, что в соответствии с кадастровым паспортом здания от 29.10.2013 №110/401/13-133466, недвижимое имущество передавалось вместе с коммуникациями. В связи с чем, ответчик просил, урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №49 от 04.03.2019 и определить между МУП «Ухтаводоканал» и УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей административного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с приложением №1 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №49 от 04.03.2019.

Истец в дополнениях от 06.08.2019 указал, что наружные инженерные сети на балансе истца не состоят, данное имущество по актам-приемки не принималось, считает, что в состав здания можно включить только участок сетей до ближайших смотровых колодцев, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в таком случае также должна быть в местах приема сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рэйт».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 10.09.2019 указало, что третье лицо находится в здании по адресу: <...>, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в письме от 09.10.2019 указал, что спорный участок сети находится в пользовании истца длительное время, внеплощадочные сети инженерно – технического обеспечения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначены для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.10.2019 до 14 часов 10 минут 10.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) на праве оперативного управления принадлежит нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...> (л.д. 65-66).

При заключении государственного контракта № 49/22 (холодного водоснабжения и водоотведения) между УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) и МУП «Ухтаводоканал» возникли разногласия в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 11-21, 29-30).

Ответчик подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий и направил истцу 06.02.2019 (л.д. 22).

Протокол урегулирования разногласий истцом не был подписан, так как он не согласен с границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установленными Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1 к контракту (далее - акт).

Письмом от 20.02.2019 истец вернул протокол урегулирования разногласий МУП «Ухтаводоканал» без подписания в связи с несогласием установленных актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 23).

15.03.2019 в адрес истца поступило письмо МУП «Ухтаводоканал» от 13.03.2019, в котором ответчик настаивает на подписании истцом протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к контракту.

15.04.2019 истец направил письмо МУП «Ухтаводоканал», в котором указывает причины, по которым подписать протокол разногласий не представляется возможным (л.д. 25).

29.04.2019 и 15.05.2019 истцу от МУП «Ухтаводоканал» поступили письма, в которых ответчик поддерживает свою позицию и продолжает настаивать на подписании протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к контракту (л.д. 27-29).

Согласно акту принадлежность сетей абонента выделена зеленым цветом (канализация), голубым цветом - (водопровод). Границы выделены красным цветом.

Актом установлена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу - ближайший смотровой колодец от здания. Спор по водопроводу между сторонами отсутствует.

Акт устанавливает границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации, сети которой проходят вокруг здания через 9 смотровых колодцев.

По мнению истца, спорный акт разграничения устанавливает его обязанность по обслуживанию внеплощадочных сетей, которые, не подлежат постановке на баланс.

В соответствии с «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст) в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) ссылаясь на то, что спорные участки сетей по данным бухгалтерского учета на балансе Управления не состоят, их строительство истцом не осуществлялось, данное имущество по актам приема-передачи не принималось, не приобреталось, в аренду, безвозмездное пользование не передавалось, техническая документация (технический план, технические условия, акт ввода в эксплуатацию, кадастровый паспорт и др.) на них отсутствует, в связи с чем, обслуживание указанных сетей Управлением считает не возможным.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия добровольно не были урегулированы, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, если для другой стороны заключение договора является обязательным.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 того же Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ, ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Из статей 539, 543, п. 1 ст. 548 ГК РФ и ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В п. 8 ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В п. 11 ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В силу п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с четвертым и пятым абзацами п. 2 Правил № 644 границей эксплуатационной ответственности называется линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В рассматриваемом случае спорные сети в ведение истца не передавались, на его балансе не состоят, правоустанавливающие документы на эти сети отсутствуют, за ответчиком они также не закреплены (л.д. 62-66).

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Вопрос о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении бесхозяйных сетей до подписания органом местного самоуправления передаточного акта, прямо не урегулирован.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из системного толкования названных норм следует, что именно ресурсоснабжающие организации, а не потребители (абоненты), должны обеспечивать надлежащее содержание наружных инженерных сетей, используемых в коммерческих целях для поставки воды, оказания услуг по водоотведению, даже если права на данные сети не оформлены в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2016 по делу № А29-2981/2014, нахождение наружного трубопровода не в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента; организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе урегулировать с органом местного самоуправления вопрос об использовании сетей, законный владелец которых неизвестен.

Возражения МУП «Ухтаводоканал», касающиеся отсутствия иных абонентов, подключённых к спорным участкам сетей, судом не принимаются на основании следующего.

УПФР в г. Ухте (межрайонное) не осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения и не может требовать от МУП «Ухтаводоканал» платы за транспортировку воды (сточных вод) по наружным трубопроводам, безвозмездное отнесение на истца бремени содержания имущества, используемого в коммерческой деятельности ответчика, приведёт к существенному нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд границу балансовой принадлежности со стороны ответчика не устанавливает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика прав на спорные участки. Это не освобождает ответчика от обязанности обеспечить оказание услуг надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности.

Необходимость возложения на истца обязанности содержать вышеуказанные сети, ему не принадлежащие, ответчик не обосновал.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность истцу на праве собственности или ином законном праве спорных участков сетей, суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию этих участков сетей не может быть возложена на УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными в части и считает, что границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом являются места приема сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в количестве 6 единиц в колодцах в количестве 5 единиц, границей балансовой принадлежности канализационных сетей абонента являются места приема сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в количестве 6 единиц в колодцах в количестве 5 единиц, граница балансовой принадлежности в отношении организации водопроводно-канализационного хозяйства не устанавливается.

Довод ответчика, что спорный участок сети находится в пользовании истца длительное время, внеплощадочные сети инженерно – технического обеспечения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначены для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...> суд отклоняет, так как согласно акта приема-передачи от 10.12.2011 и выписки из ЕГРН не следует принадлежность истцу спорных сетей.

Ссылка ответчика на ст. 135 ГК РФ судом также подлежит отклонению, поскольку участки сетей, несмотря на то, что они подключены к зданию, расположенному по адресу: г. Ухта, пр-т. Ленина, д. 40а, не могут быть признаны принадлежностью главных вещей, поскольку представляют собой самостоятельные объекты.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения о пропорционально распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков, не имеющих денежной оценки.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) и Муниципальным унитарным предприятием «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 49 от 04.03.2019.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1) к государственному контракту № 49 холодного водоснабжения и водоотведения установить, что границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом являются места приема сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в количестве 6 единиц в колодцах в количестве 5 единиц, границей балансовой принадлежности канализационных сетей абонента являются места приема сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в количестве 6 единиц в колодцах в количестве 5 единиц, граница балансовой принадлежности в отношении организации водопроводно-канализационного хозяйства не устанавливается.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина