Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А58-10999/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10999/2024
23 июля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" - ФИО1, Администрация муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 №-1 со сроком действия по 31.12.2025 (л.д.21), диплом об образовании;

от ответчика: (в режиме «онлайн»): ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 1 со сроком действия до 31.12.2025, диплом об образовании;

от третьего лица Администрации муниципального района "Мирнинский район" РС (Я) (в режиме «онлайн»): ФИО4 (до перерыва) по доверенности от 20.12.2024 № б/н со сроком действия по 31.12.2026, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о призвании права собственности на объект недвижимости: склад УК-1 (укрупненной конструкции), инвентарный номер № 15077, промышленного назначения, год постройки 1988, число этажей 1, площадь 1756,6 кв.м., расположенный по адресу Мирнинский район, пос. Чернышевский, Юго-восточная окраина, кв-л Монтажников.

Определением суда от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" - ФИО1.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 30.06.2025 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания иных третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через систему "Мой Арбитр" представлены ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 26.06.2025 № б/н, с приложениями согласно перечню и пояснение от 29.06.2025 № б/н, с приложениями согласно перечню.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворены ходатайства ответчика и третьего лица Администрации муниципального района "Мирнинский район" РС (Я) об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции, однако представитель третьего лица Администрации муниципального района "Мирнинский район" РС (Я) ФИО4 к судебному заседанию после перерыва не подключилась.

В связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 09.07.2025 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: пояснение от 07.07.2025 № б/н, с приложениями согласно перечню;

от ответчика: отзыв на ходатайство истца о приобщении документов от 03.07.2025 № 1057, с приложениями согласно перечню и возражения на пояснения истца от 07.07.2025 № 1064, с приложениями согласно перечню;

от третьего лица Администрации муниципального района "Мирнинский район" РС (Я): отзыв на пояснения заявителя от 04.07.2025 № 2167, с приложениями согласно перечню.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон дали пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав доводов сторон,  изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-186020/2018 от 23.04.2021 г. принято решение о признании несостоятельным и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Вилюйгэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим утверждён Ноев А.Т. (ИНН <***>, СНИЛС037-369-863-95, 677010, РС (Я), г. Якутск, а/я 1), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 г. по делу № А40-186020/2018 срок конкурсного производства продлён до 19.02.2025.

В соответствии с решением учредителя истца от 02.08.2004 № 2, АК «Вилюйгэсстрой» увеличило уставный капитал истца на 299 008 877, 42 рубля за счёт дополнительного вклада с соответствующим увеличением номинальной стоимости долей участника. Оплата дополнительного вклада осуществляется взносом движимого и недвижимого имущества с оформлением акта приёма передачи.

Актом о приеме-передачи основных средств от 02.08.2004 № 15, АК «Вилюйгэсстрой» передал истцу основные средства на сумму 299 008 877, 42 рубля, в том числе следующее спорное имущество: Склад УК-1 стоимостью 1 236 011,33 руб.

В соответствии с техническим паспортом ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (Мирнинский БТИ) от 28.03.2003 г. установлено - Склад УК-1 (укрупненная конструкция), инвентарный номер № 15077, промышленного назначения, год постройки 1988, число этажей 1, площадь 1756,6 кв.м., расположенный по адресу Мирнинский район, пос. Чернышевский, Юго-восточная окраина, квартал Монтажников.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по договору аренды от 11.02.2003 № 684/03, заключенному между сторонами.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 11.02.2003 № 684/03, истец арендует у ответчика земельный участок, кадастровый номер 14:16:110107:0020 площадью 51542 кв.м., расположенный по адресу Мирнинский район, пос. Чернышевский, Юго-восточная окраина на срок до 02.09.2007 г.

Определением об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40-200477/2017 установлено, что истец имеет задолженность перед ответчиком по арендным правоотношениям на сумму 1 300 000 рублей, в т.ч. по договору аренды земельного участка от 11.02.2003 № 684/03 задолженность составляет 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-186020/2018 включено требование ответчика перед истцом на сумму 1 300 000 рублей.

В соответствии с уведомлением об отказе государственной регистрации прав Мирнинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РС (Я) от 02.04.2024 № КУВД-001/2024-12840506/1, истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на спорное здание. Основанием отказа является не представление документов, подтверждающие возникновение, наличие права собственности на спорное здание.

АК «Вилюйгэсстрой» (ОАО) прекратила деятельность и исключена из ЕГРЮЛ 24.10.2011 в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В связи с чем, истребовать документы в АК «Вилюйгэсстрой» не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, урегулированные положениями главы 14 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец обосновывает заявленные требования положениями законодательства о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости в соответствии с решением учредителя истца от 02.08.2004 № 2 об увеличении размера уставного капитала были переданы истцу по акту от 02.08.2004 № 15, что свидетельствует о том, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данные объекты.

Истец открыто и непрерывно с момента получения имущества 02.08.2004 до настоящего времени владеет объектами недвижимости; доказательства сокрытия факта владения либо прерывания владения в материалы дела не представлены.

Владение имуществом осуществляется истцом на основании решения учредителя истца об увеличении размера уставного капитала и передаче объектов недвижимости, т.е. не по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается о расторжении договора о предоставлении участка от 11.02.2022 года № 684/03, в связи со следующим.

С 01.01.2010 года истец прекратил исполнять обязательства по оплате арендных платежей, на претензии оставлены без ответа.

В соответствии с п. 2.9 договора аренды земельного участка от 11.02.2002 года № 684/03, не внесение арендной платы за землю и пени в полном объеме в течение 4-х сроков подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

По смыслу ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В связи с чем, ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 08.09.2017 года № 1067/6 о прекращении права аренды по договору аренды земельного участка от 11.02.2002 № 684/03.

Далее, 25.10.2017 ответчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности по арендным платежам за прошлые периоды, требования по которому урегулированы мировым соглашением.

Согласно условиям мирового соглашения истец обязался выплатить ответчику задолженность, за период с 10.10.2014 года по 10.10.2017 года, по договорам аренды земельных участков в размере 1 300 000 рублей, в течение 4-х месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения, а именно до 10.08.2018 года.

Истцом условия мирового соглашения исполнены не были.

Вместе с тем, Арбитражным судом города Москвы, в отношении истца начато дело о банкротстве с 10.08.2018 года.

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по дел № А40-186020/2018, включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Вилюйгэсстрой» требование кредитора Администрации МО «Поселок Чернышевский» Мирниского района Республики Саха (Якутия) в размере 1 300 000 руб. – основной долг в третьию очередь реестра требований.

На момент рассмотрения настоящего спора,  согласно платежному поручению от 04.09.2024 года № 34, истцом частично оплачена задолженность, образовавшаяся в период действия договора аренды, по мировому соглашению за период с 10.10.2014 года по 10.10.2017 года в размере 786 630 рублей, в порядке очередности, установленной законом о (банкротстве).

Таким образом, ответчик полагает договор аренды земельного участка от 11.02.2002 года № 684/03 расторгнутым с 2017 года.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку уведомление ответчика о прекращении договора аренды от 08.09.2017 №1067/6 по основанию неоплаты арендной платы, не является доказательством прекращения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ про требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установлено если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды, заключённого на неопределённый срок, может быть расторгнут через суд при условии направления письменного уведомления.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств направления истцу уведомления от 08.09.2017 № 1967/6 о прекращении права аренды, а также отсутствия судебного акта расторжении договора, договор аренды от 11.02.2002 № 684/03 считается действующим.

Доводы ответчика о том, что 26.07.2024 под спорным зданием  выделен и сформирован земельный участок с кадастровым номером 14:16:030203:555, площадью 6 759 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  хранение и переработка  сельскохозяйственной продукции, правообладатель ГП «Поселок Чернышевского» Муниципального района  «Мирнинский район» РС (Я), а также о том , что в настоящий момент специалистами ответчика ведется работа по постановке спорного объекта на учет в качестве безхозяйного и признании права собственности на него, судом отклоняются, поскольку, ответчиком не представлено доказательств, признания спорного объекта в установленном законом порядке бесхозяйным, а также доказательства подтверждающие право собственности ответчика на спорный объекта и земельный участок под спорным строением.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 11.02.2033 № 684/03, истец арендует у  ответчика  земельный участок, с кадастровым номером 14:16:030203:0023, площадью 51542 кв.м., расположенный по адресу: Мирнинский район, пос. Чернышешевский, Юго-воточная окраина на срок до 02.09.2007.

Спорный обхект не указан в договоре аренды, так как на арендованном земельном  участке, ранее находилось несколько объекто: столярная мастерская и ные объект, одним из которых является спорный объект, в настоящее время остальные объекты, кроме спорного объекта снесены.

Сторонами не оспаривается, что в настоящий моменьт из земельного участка с кадастровым номером 14:16:110107:0020, площадью 51542 кв.м.) разделен на два участка:

- земельный участок  с кадастровым номером 14:16:030203:0023, площадью 44783 кв.м. передан в аренду ГУП «Чернышевский рыбный завод»;

-  спорный объект расположен на земельном участке (кадастровый номер 14:16:030203:555, площадью 6759 кв.м.) под спорным зданием

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По результатам инвентаризации Склад УК-1, включён в конкурсную массу ООО «ВГС», согласно инвентаризационной описи от 21.10.2021 № 4 (пункт 19).

Таким образом,  склад УК-1 (укрупнённой конструкции), инвентарный номер 15077, является конкурсной массой истца, следовательно не является бесхозяйным.

Довод ответчика, что инвентаризационная опись 21.10.2021 не соответствует установленному порядку оформления, является необоснованной, поскольку она составлена по форме №ИНВ.1, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88, количество членов комиссии законодательно не регламентировано.

Таким образом, инвентаризационная опись отвечает признакам письменных доказательств, согласно ст. 75 АПК РФ.

Для представления доказательств, подтверждающих, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям законодательства РФ и не угрожает жизни и здоровью граждан, истцом произведена внесудебная экспертиза спорного объекта в ООО «АЦОК Интеллект».

Заключением строительно-технической экспертизы от 18.06.2025 №0 10-НС-2025, установлено:

- Склад УК (укрупненной конструкции) промышленного назначения, расположенный по адресу: Юго-восточная окраина, квартал монтажников, пос. Чернышевский, Мирнинский район, Республики Саха (Якутия), Российская Федерация техническое состояние сооружения в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное техническое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой имеющиеся дефекты в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует;

- Строение - Склад УК-1 (укрупненной конструкции), инвентарный номер № 15077, промышленного назначения, год постройки 1988, число этажей 1, площадь 1756,6 кв.м., расположенный по адресу Мирнинский район, пос. Чернышевский, Юго-восточная окраина, кв-л Монтажников, является капитальным строением.

Доводы ответчика, не опровергают выводы установленные экспертизой, а также компетенцию экспертов. Напротив, актом осмотра Администрации п. Чернышевский от 25.06.2025, подтверждается, что спорное здание является капитальным строением. Спорный объект обесточен, электроэнергия отключена, здание используется под склад.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами),. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица сам по себе не порождает у этого юридического лица права собственности на имущество до государственной регистрации перехода права, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенной в абзаце 4 пункта 12 Постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 69. Закона о государственной недвижимости, право на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Спорный объект построен в 1988 году, что подтверждается техническим паспортом объекта.

Решением учредителя истца от 02.08.2004 № 2, АК «Вилюйгэсстрой» увеличило уставный капитал истца за счёт дополнительного вклада. Оплата дополнительного вклада осуществляется взносом движимого и недвижимого имущества с оформлением акта приёма-передачи.

Актом о приеме - передачи основных средств от 02.08.2004 № 15, АК «Вилюйгэсстрой» передал истцу основные средства спорное имущество.

Таким образом, требования истца, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), у его правопредшественника и перехода этого права к обществу в силу путем передачи правопреемнику.

Поскольку общество исчерпало предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 20 Постановления №10/22 установлено, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Материалы дела свидетельствуют, что истец с 2004 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет

АК «Вилюйгэсстрой» (бывший владелец) не зарегистрировало право собственности в установленном порядке.

Таким образом, по истечении срока приобретательной давности у истца возникло право собственности на спорное имущество, согласно ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку условия приобретения права собственности на объекты недвижимости, установленные ст. 234 ГК РФ соблюдены, то иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 11.12.2024 № 49.

Суд считает возможным применить разъяснения, изложенные в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости: склад УК-1 (укрупненной конструкции), инвентарный номер 15077, промышленного назначения, год постройки 1988, число этажей 1, площадь 1756,6 кв.м, расположенный по адресу Мирнинский район, поселок Чернышевский, Юго-Восточная окраина, квартал Монтажников.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина