Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А58-2377/2019Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-2377/2019 27 мая 2019 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлиЯна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Стройдизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 165 425 рублей, при участии: от истца: ФИО2 - по доверенности от 11.06.2018; от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "АлиЯна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Стройдизайн" о взыскании 1 165 425 рублей задолженности по договору субподряда № 1 от 14.09.2018. Копии определения суда от 16.04.2019 направлены ответчику по следующим адресам: 1. 677008, <...> (67799934294498); 2. 677000, <...> (67799934294467). Заказные письма с уведомлением с идентификаторами вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа «истек срок хранения». В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 677008, <...>. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимися в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу. Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил. Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 14.09.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 1, согласно которому генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и механизмами поставку песчано-гравийной смеси с просеиванием до фракции 5-20 мм с перевозкой и планировкой ПГС в пос.Черский, РС(Я) в количестве 1500 м.куб. Срок выполнения работ: до 30 сентября 2018 года (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора цена по настоящему договору составляет из расчета: - стоимость ПГС составляет 1 598 рублей/м.куб. песчано-гравийной смеси (п. 3.1.1); - стоимость перевозки ПГС - 250 000 рублей (п. 3.1.2); - стоимость планировки - 200 000 рублей (п. 3.1.3). Порядок оплаты: оплата производится наличными средствами (п. 3.3 договора). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия, которая направлена ответчику 16.02.2019. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.03.2019. Согласно пункту 5 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, если иск предъявлен до истечения предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока, либо иного срока, установленного законом или договором, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству вышеуказанный срок не истек. Если исковое заявление оставлено без движения, и в срок, установленный судом, истец представляет доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данное исковое заявление подлежит принятию к производству, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок, либо иной срок, установленный законом или договором, истек. Судом установлено, что на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству (16.04.2019) тридцатидневный срок истек. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным. Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В подтверждение выполнения работ истцом представлен подписанный обеими сторонами акт № 1 освидетельствования выполненных работ от 30.09.2018. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 165 425 рублей. Ответчик отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика долга в размере 1 165 425 рублей. Определением суда от 16.04.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Госпошлина в размере 24 654 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Стройдизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлиЯна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 165 425 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Стройдизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 654 рубля. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья А.В. Гуляева Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "АлиЯна" (подробнее)Ответчики:ООО "Северо-Восток Стройдизайн" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|