Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А07-17131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17131/2018
г. Уфа
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Станкомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО ИНТЦ "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462 000 руб. суммы долга и неустойки (с учетом уточнений),


по встречному иску АО ИНТЦ "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Станкомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 123005,64 руб., неустойки в размере 54000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность от 09.01.2018Долгушин В.А., доверенность от 10.12.2018

от ответчика по первоначальному иску - ФИО3, доверенность от 09.01.2018


ООО "Станкомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО ИНТЦ "ИСКРА" о взыскании 420 000 руб. долга, 14 700 руб. пени, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

АО ИНТЦ "ИСКРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО "Станкомонтаж" о взыскании убытков в размере 123 005 руб. 64 коп., 54 000 руб. неустойки.

Представитель истца уточнил исковые требования. Просит о взыскании 420 000 руб. долга, 42 000 руб. пени, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Встречные исковые требования не признает.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Поддерживает встречные исковые требования. Заявил ходатайство о назначении экспертизы.

На разрешение были предложены следующие вопросы:

Возможно ли провести приемку указанного в спецификации №1 к договору №48/МО/2017 от 25.09.2017 изделия без проведения сборки в составе основного оборудования и проведения испытаний; была ли необходимость в проведении доработки изделия для использования его по назначению; позволяли ли выполненные работы по доработке изделия устранить его недостатки?

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Признав имеющиеся в деле документы достаточными для разрешения спора без проведения заявленной экспертизы, суд не находит оснований для назначения экспертизы, отклоняет заявленное ходатайство.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор №48/МО/2017 от 25.09.2017г., по условиям которого изготовитель (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) обязался принять изготовленную продукцию и оплатить ее.

Наименование, количество, ассортимент, номенклатура, цена, сроки и место поставки товара определяются в соответствующих спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1 от 25.09.2017 истец обязался поставить в течение 60 календарных дней после получения аванса привод перемещения ЭИ для станка 4Е723 узел СП 026.23.061.02.00.000. Стороны определили порядок оплаты – 30% аванс, 40% аванс в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности деталей, 30% - окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента подписания приемки узла СП 026.23.061.02.00.000 (привод перемещения ЭИ для станка 4Е723).

В соответствии с условиями договора, после выплаты ответчиком 07.11.2017 аванса в размере 180 000 руб., истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным актом (далее УПД) №00000036 от 16.02.2018, подписанным ответчиком без разногласий и возражений.

В связи с неполной оплатой товара истец обратился к ответчику с претензией №141/юр от 03.03.2018. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие задолженности в размере 420 000 руб. не оспаривает. Заявил о поставке истцом товара ненадлежащего качества и с нарушением сроков, обусловленных договором.

Из позиции ответчика следует, что качество поставленной продукции не соответствовало чертежу, не позволяло использовать продукцию по назначению, в связи с чем, ответчик обратился к ООО «Техпроммаш-Уфа», ООО «Геосфера», которые выполнили доработку деталей узла СП 026.23.061.02.00.000 (привод перемещения ЭИ для станка 4Е723).

Стоимость доработки составила 123 005, 64 руб. Указанное обстоятельство подтверждается письмом №01 от 10.04.2018, платежным поручением №148 от 16.04.2018, №321 от 25.06.2018.

Ответчик обратился к истцу с претензией. Истец отказал в удовлетворении претензии.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик заявил встречные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №48/МО/2017 от 25.09.2017г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения существенных условий договора №48/МО/2017 от 25.09.2017г. согласован сторонами в п.1.1 договора и спецификации к договору, которыми обусловлены наименование, количество, стоимость и условия поставки товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 2 указанного Постановления устанавливает, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причинённого кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Представленными документами факт поставки товара по договору подтвержден.

В соответствии с п. 4.1 спорного договора продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в сертификате качества, паспорте на поставляемую продукцию или в спецификации.

На основании пункта 4.3 Договора, приемка по качеству и количеству товара осуществляется в соответствии с инструкцией П-6, П-7 о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления.

В соответствии с пунктом 6 инструкции П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

Заказчик направил в адрес Поставщика претензию относительно качества принятого товара 11.04.2018г., то есть через 55 дней с даты принятия продукции, и после того, как изготовитель обратился с требованием оплаты долга (исх. от 03.04.2018г.).

В соответствии с п.16, 17, 18 Инструкции П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть

направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с п. 20 инструкции П-7, при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно п.29 Инструкции П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп 19, 20 Инструкции П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Акт должен быть подписан в соответствии с требованиями п.30 Инструкции П-7.

Согласно п.40 Инструкции П-7 к претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должен быть приложен акт.

Пункт 5.4 договора предусматривает, что изготовитель не может быть признан просрочившим поставку в случаях, когда им поставлена продукция не надлежащего качества или некомплектная, если покупателем не заявлялись требования о ее замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании такой продукции, и она не принята покупателем на ответственное хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст. 518 Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истец по встречному иску в сроки установленные инструкцией П-7 не предоставил Акт выявленных при приемке дефектов, не уведомил поставщика о выявленных недостатках в сроки предусмотренные инструкцией П-7, не пригласил на совместную приемку товара, как и не задействовал стороннее лицо в приемке товара не соответствующего качества, более того не заявил о возврате такого товара или его замены.

Во исполнение Определения Арбитражного суда РБ от 16.11.2018 г. по делу А07-17131/2018, Ответчик, представил доказательства возникновения убытков в размере 123 005,64 руб., в виде заключенного договора между Ответчиком и ООО «Техпроммаш» № 22111701ГП от 22.11.2017 г.; Универсальный передаточный документ №366 от 14.02.2018 г.; Универсальный передаточный документ № 787 от 19.02.2018 г.; Договор заключенный между Ответчиком и ООО «Геофизприбор» (после реорганизации ООО Геосфера) № 3-2016 от 01.11.2016 г.; Спецификацию № 01-2018 от 19.02.2018 г., Акт выполненных работ №3 от 01.03.2018г.

Поскольку Истец поставил товар 16.02.2018г., о чем свидетельствует УПД №36, подписанный Ответчиком без замечаний, в отсутствии претензии о качестве товара, то представленные Ответчиком УПД № 366 от 14.02.2018 г. и № 787 от 19.02.2018 г., указывают, что работы, перечисленные в УПД выполнены сторонней организацией до поставки спорного товара истцом ответчику, и на следующий рабочий день со дня поставки товара.

Указанные УПД № 366 от 14.02.2018 г. и № 787 от 19.02.2018 г. не могут свидетельствовать о нарушении обязательства ООО «Станкомонтаж» в части поставки некачественного товара, которое вызвало бы заключение сделки Ответчиком с третьим лицом (ООО «Техпроммаш») договор услуг оксидирования (химическая реакция на металл) №22111701ГП от 22.11.2017.

Поскольку Ответчик заключал сделки с третьими лицами в отсутствии каких либо замечаний к Истцу по качеству спорного товара, то сделка с третьим лицом ООО «Геофизприбор» (после реорганизации ООО Геосфера), заключенная на следующий рабочий день со дня поставки спорного товара (Спецификация № 01-2018 от 19.02.2018 г. к дог. №3-2016 от 26.04.2016г.), Акт выполненных работ №3 от 01.03.2018г., также не является подтверждением замещающей сделки на доработку спорного товара.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком своей позиции о несении убытков.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по договору.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по спорному договору обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общество «Станкомонтаж» просит о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, АО ИНТЦ «Искра» просит неустойку за просрочку поставки товара.

Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность за просрочку поставки товара в размере от 0,1% от суммы, не поставленной в срок, или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не поставленной в срок, или недопоставленной продукции.

Срок и порядок поставки продукции определены разделом 2 договора, п. 2 спецификации к договору.

Исходя из положений договора и спецификации, с учетом даты, указанной в универсальном передаточном акте, суд пришел к выводу о нарушении обществом «Станкомонтаж» срока поставки товара.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Авансирование по договору произведено ответчиком 07.11.2017. Обе стороны данное обстоятельство подтверждают.

Согласно УПД №00000036 от 16.02.2018, товар на склад покупателя поставлен 16.02.2018.

Таким образом, период начисления неустойки за просрочку поставки товара следует исчислять с 10.01.2018 по 16.02.2018.

По расчету суда размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 22800 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора, за просрочку оплаты, покупатель несет ответственность в размере 0,1% от невыплаченной суммы, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Факт просрочки полной оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела.

Исходя из расчетов суда и истца, размер пени превышает 10% от задолженности по поставленному товару, в связи с чем, позиция истца о начислении 42 000 руб. пени (10% от суммы долга) обоснована.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит первоначальные исковые требования о взыскании суммы долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме; встречные исковые требования подлежащие частичному удовлетворению в части требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара. В части требований о взыскании убытков встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обществом «Станкомонтаж» заявлены требования о взыскании 20 000 руб. В обоснование представлено платежное поручение №633 от 06.04.2018.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма N 82.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда, без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4").

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел.

С учетом изложенного подготовка процессуальных документов (отзывов) не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер заявленных расходов за подготовку иска, участие в двух заседаниях в суде первой инстанции до 15 000 рублей.

Согласно ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Станкомонтаж" удовлетворить.

Взыскать с АО ИНТЦ "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Станкомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 420 000 руб., неустойку в размере 42 000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694 руб.

Встречный иск АО ИНТЦ "ИСКРА" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Станкомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО ИНТЦ "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 22800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО ИНТЦ "ИСКРА" – отказать.

Произвести зачет однородных взыскиваемых сумм, по результатам которого:

Взыскать с АО ИНТЦ "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Станкомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 465 081 руб.

Взыскать с АО ИНТЦ "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 546 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова