Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-15382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15382/2017
07 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Энергокомплект" (ИНН <***>, далее – общество) к начальнику отдела, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – старший пристав), судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО2 (далее – пристав) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранспорт" (далее – ООО "РегионАвтоТранспорт") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи. Организацию видеоконференц-связи осуществлял Арбитражный суд Пермского края. В судебном заседании приняли участие представитель общества ФИО3 по доверенности от 01.12.2015, пристав ФИО2 по доверенности от 01.06.2017.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 03.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего пристава и пристава, выразившегося в непринятии мер по установлению места нахождения исполнительного листа серии ФС № 013765796, организации и контролю деятельности судебного пристава-исполнителя, принятию процессуального решения по возбуждению исполнительного производства, организации и контролю деятельности судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 по делу № А60-19385/2016.

В судебном заседании 25.04.2017 пристав представил копии материалов исполнительного производства № 32177/16/66004-ИП, требования не признал, указал на то, что просрочка передачи исполнительного документа судебному пристав-исполнителю произошла по вине бывшего работника канцелярии ФИО4 После возбуждения 29.11.2016 исполнительного производства в целях исполнения судебного акта был совершён весь комплекс исполнительных действий, в частности, для выявления денежных средств и имущества должника направлены запросы в Инспекцию ФНС России, ГИБДД, Росреестр, коммерческие банки, операторам связи, осуществлен выход по адресу регистрации должника. В связи с установлением факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 14.04.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 по делу № А60-19385/2016 между обществом (взыскателем) и ООО "РегионАвтоТранспорт" (должником) утверждено мировое соглашение, в связи с неисполнением которого 15.08.2016 арбитражным судом выдан обществу исполнительный лист серии ФС № 013765796.

26.08.2016 общество направило почтой исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга (далее – отдел).

30.08.2016 документы поступили в отдел.

29.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32177/6/66004-ИП.

Полагая, что старшим приставом и приставом было допущено неправомерное бездействие при возбуждении и в ходе исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю (п. 17).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьёй 10 Закона «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество предъявило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга 30.08.2016, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления № 61406802182127.

Следовательно, старший пристав обязан был передать указанные документы судебному приставу-исполнителю не позднее 02.09.2016, а последний обязан был принять решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства не позднее 07.09.2017 и не позднее следующего дня направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако из материалов дела следует, что заявление и исполнительный документ были зарегистрированы в отделе только 25.11.2016 (вх. № 32117), а исполнительное производство было возбуждено приставом 29.11.2016. Копия постановления была направлена обществу 29.11.2016.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что старший пристав не выполнил обязанности, установленные статьи 30 Закона об исполнительном производстве и статьёй 10 Закона о судебных приставах, допустив неправомерное бездействие в части ненадлежащей организации работы отдела по своевременной регистрации заявления общества и не осуществлении контроля за своевременностью передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства.

Довод старшего пристава о том, что просрочка передачи исполнительного документа допущена по вине конкретного работника отдела, отклоняется судом, поскольку именно на старшем приставе как начальнике отдела лежит обязанность по надлежащей организации работы подразделения.

Своим бездействием старший пристав нарушил гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право общества как взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение судебного акта, своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В части требования к приставу суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку исполнительное производство возбуждено им своевременно, немедленно начаты исполнительные действия.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Энергокомплект" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по своевременной регистрации заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Энергокомплект" от 30.08.2016 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013765796 от 15.08.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-19385/2016, и не осуществлении контроля за своевременностью передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв