Решение от 3 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-103236/2025
04 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Маслов Групп Девелопмент» (ИНН <***>)

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ИНН <***>)

Об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 02.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №610-р/25

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслов Групп Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №610-р/25 от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении.

Определением от 01.11.2025 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29.12.2025 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 01.11.2025 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений - пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству, а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2025 в 13 часов 45 минут сотрудником отдела мониторинга по обращениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее-Учреждение) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Д (северо-западнее указанного в адресе здания, через дорогу) выявлена рекламная конструкция, размещённая на газоне (билбэрд) "Крылья Подгорного Панорамные участки на берегу озера 8 (812) 443 61 24 МБ ОЕУЕГОРМЕЭТ инвестиционно-строительная компания Реклама застройщик - ООО "МГД" Адрес <...>, пом.7-Н ...".

Установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции осуществляло ООО "МГД" (ИНН <***>).

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует. Об обстоятельствах выявления правонарушения Учреждением составлена служебная записка от 13.08.2025.

Служебная записка Учреждения и иные материалы поступили в Комитет 15.08.2025.

По результатам рассмотрения поступивших в Комитет материалов было установлено наличие достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 281 КоАП РФ) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с чем 11.09.2025 в присутствии представителя ООО "МГД" по доверенности ФИО1 оставлен протокол об указанном административном правонарушении.

Постановлением от 02.10.2025 №610-р/25 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

В данном случае, материалами административного дела подтверждается, что информация, размещенная на спорной конструкции, содержит все квалифицирующие признаки рекламы, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на стимулирование спроса и привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования, связанному с реализацией объектов недвижимости.

Вместе с тем административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливались обстоятельства, связанные с тем, что, являясь рекламодателем, Общество одновременно является и владельцем указанной рекламной конструкции, то есть рекламораспространителем.

В ходе рассмотрения административного дела Обществом был представлен договор возмездного оказания услуг №К-07/25 от 21.02.2025 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее – «Договор»), предметом которого было оказание комплекса рекламных услуг. Размещение данной рекламной конструкции было согласовано сторонами в приложении №6 к Договору.

Договор был заключен от имени ИП ФИО3, который является одним из учредителей Общества и вправе использовать товарные знаки, принадлежащие Обществу, что подтверждается лицензионным договором на право пользования товарными знаками №01-001/2025 от 10.01.2025, по которому Общество передало ИП ФИО3 право использовать товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №786450 и №1043009.

В договоре оказания рекламных услуг прямо предусмотрено, что рекламные носители, посредством которых ИП ФИО2 оказывает услуги, являются собственностью исполнителя, не зависимо от того, установлены ли они уже на момент подписания настоящего Договора или будут установлены исполнителем в будущем. В договоре с третьим лицом, привлечённым для исполнения услуг по настоящему договору, может быть предусмотрен иной собственник рекламного носителя. Настоящим исполнитель заверяет заказчика, что рекламные носители, находящиеся в собственности исполнителя и/или привлеченных им третьих лиц, размещены в соответствии с законодательством РФ и не нарушают права третьих лиц (пункт 1.6. Договора). Аналогичное заверение содержится в пункте 5.1.7. Договора.

В пункте 5.1.6 Договора было предусмотрено, что Исполнитель обязуется за свои счет осуществить все необходимые согласования в целях исполнения настоящего договора.

Таким образом, исполнитель (ИП ФИО2) по Договору обязуется изготовить информационные/рекламные материалы, разместить их на соответствующем носителе, осуществить все необходимые действия по согласованию размещения материалов на рекламном носителе, что включает в себя получение предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламного носителя (рекламной конструкции).

Таким образом, Договором установлено, что рекламные носители, посредством которых Исполнитель оказывает рекламные услуги, являются собственностью Исполнителя.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, из положений части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Привлечение рекламодателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, является неправомерным.

Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 307-АД17-17133.

Доводы Комитета о том, что Общество (рекламодатель) Общество является надлежащим субъектом ответственности, поскольку располагало информацией о размещении рекламной конструкции, документально не подтверждены; Договор и дополнительные соглашения к нему Общество не заключало и содержание указанных документов не позволяет констатировать ответственность Общества за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе; доводы Комитета основаны на неверном толковании условий Договора и положений законодательства о рекламе, ввиду чего подлежит отклонению судом.

При таких обстоятельствах, учитывая условия Договора, а также принимая во внимание не представление Комитетом в материалы дела доказательств принадлежности рекламной конструкции Обществу на праве собственности или ином законном праве, суд полагает, что в рассматриваемом случае Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах постановление Комитета от 29.08.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №438-р/25 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 02.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №610-р/25.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.