Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А84-6378/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6378/21
23 ноября 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемисиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Севастополя (далее – ОМВД России по Ленинскому району, административный орган, заявитель; Щербака ул., д. 8, Севастополь, 299011)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» (далее – ООО «Ресторация», общество; Очаковцев ул., д. 34, Севастополь, 299011; ОГРН 1149204068331, ИНН 9204508215) к административной ответственности,

в присутствии представителя ОМВД России по Ленинскому району – Горбонос С.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ленинскому району обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении ООО «Ресторация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.10.2021 заявление ОМВД России по Ленинскому району принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 16.11.2021, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе административного расследования установлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Общество о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требование ОМВД России по Ленинскому району о привлечении ООО «Ресторация» к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2021 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району выявлен факт незаконного оборота (в отсутствие соответствующей лицензии) алкогольной и спиртосодержащей продукции в караоке-ресторане «Easy», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского, д. 8, деятельность в котором осуществляет ООО «Ресторация».

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях ООО «Ресторация» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 08.10.2021 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району старшим лейтенантом полиции Борисовым С.А. был составлен протокол об административном правонарушении 92 СВ №167712, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ, оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 18 Закона 171-ФЗ, деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит лицензированию. Лицензии выдаются на осуществление, в частности, таких видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Статьей 26 Закона 171-ФЗ установлен запрет, в том числе, на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В рассматриваемом случае, исходя из составленного 08.10.2021 протокола об административном правонарушении 92 СВ №167712, в вину ООО «Ресторация» вменяется розничная продажа 29.01.2021 в помещении караоке-ресторана «Easy», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского, д. 8, алкогольной продукции (коньяк «Арарат») в объеме 200 гр. , в отсутствие соответствующей лицензии.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности предписывается проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вместе с тем, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 92 СВ №167712 составлен 08.10.2021 в отсутствие законного представителя общества.

При этом, как утверждает административный орган, о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления (письмо от 27.09.2021 №10/28574; РПО 29901162540173).

Проверив указанные доводы заявителя, суд установил, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление №29901162540173, направленное по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ООО «Ресторация» (Очаковцев ул., д. 34, Севастополь, 299011) было выслано 30.10.2021 обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении (08.10.2021) административный орган не располагал данными ни о фактическом вручении обществу указанного почтового отправления, ни о наличии обстоятельств, влекущих возврат этого отправления по обратному адресу.

Кроме того, само уведомление заявителя (письмо от 27.09.2021 №10/28574) содержит сведения об иной дате рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении – 05.10.2021.

На основании вышеизложенного суд признает, что составление ОМВД России по Ленинскому району протокола об административном правонарушении от 08.10.2021 92 СВ №167712 состоялось в отсутствие представителя ООО «Ресторация», не извещенного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ОМВД России по Ленинскому району процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ООО «Ресторация» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.10.2021 92 СВ №167712 подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 08.10.2021 № 167712.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.М. Архипенко