Решение от 15 января 2018 г. по делу № А62-10347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.01.2018 Дело № А62-10347/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018

Полный текст решения изготовлен 15.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" (ОГРН 1126733001361; ИНН 6714033482)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2;

судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск»

о признании недействительными постановлений об ограничении расходных операций по кассе и признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО4 - директор,

от ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»: ФИО5 – представитель по доверенности;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Талашкино» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в котором просило:

- отменить постановление об ограничении расходных операций по кассе от 14.09.2017, вынесенное по исполнительному производству № 11920/17/67048-ИП;

- отменить постановление об ограничении расходных операций по кассе от 14.09.2017, вынесенного по исполнительному производству № 10848/17/67048-ИП;

- отменить постановление об ограничении расходных операций по кассе от 19.09.2017, вынесенного по исполнительному производству № 14773/17/67048-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по нерассмотрению жалоб Общества от 07.11.2017 на постановления об ограничении расходных операций по кассе, вынесенные по исполнительным производствам № 11920/17/67048-ИП, № 10848/17/67048-ИП, № 14773/17/67048-ИП (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 11.01.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик – Талашкино» были возбуждены исполнительные производства на основании выданных Арбитражным судом Смоленской области исполнительных листов:

- № ФС 015509974 от 05.07.2017, предмет исполнения: задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - исполнительное производство № 11920/17/67048-ИП от 11.07.2017;

- № ФС 015509450 от 08.06.2017, предмет исполнения: задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - исполнительное производство № 10848/17/67048-ИП от 20.06.2017;

- № ФС 015511410 от 05.09.2017, предмет исполнения: задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - исполнительное производство № 14773/17/67048-ИП от 12.09.2017.

14.09.2017 и 19.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИС ФИО3 (далее – судебный пристав) в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В соответствии с данными постановлениями судебный пристав установил запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 918 598,29 руб. (исполнительное производство № 11920/17/67048-ИП), 474 630,12 руб. (и/п № 10848/17/67048-ИП), 1 211 298,65 руб. (и/п № 14773/17/67048-ИП), за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Считая указанные постановления незаконными, нарушающими порядок очередности платежей, препятствующими выплате заработной платы и уплаты налогов, ООО «Коммунальщик-Талашкино» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявитель также просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" на постановления об ограничении расходных операций по кассе, вынесенные по исполнительным производствам № 10848/17/67048-ИП, № 14773/17/67048-ИП, № 11920/17/67048-ИП.

От судебного пристава, старшего судебного пристава, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области представители в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представлены.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" дано следующее разъяснение: "Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 указанной статьи установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определена очередность списания денежных средств при их недостаточности на счете для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ССП (взысканные с должника и зачисленные на депозитный счет отдела денежные средства) производится с нарушением очередности списания денежных средств.

Заявитель пояснил, что ограничение в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно непомерно для его организации, т.к. она обслуживает объекты повышенной опасности (котельные и насосные станции) и недофинансирование проведения регламентных работ и ремонтов оборудования может привести к возникновению не просто неблагоприятных последствий для благополучия людей, но и к созданию условий возникновения аварийных ситуаций с угрозой для здоровья и жизни людей. Также указал, что заработная плата выплачивается работникам через кассу предприятия.

Обществом представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за октябрь 2017г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за октябрь 2017г., ведомость о выдаче заработной платы в октябре 2017г., платежная ведомость о выдаче заработной платы в октябре 2017г., платежные поручения об уплате налогов в октябре 2017г., справка о расходе денежных средств по кассе в октябре 2017г., расчет сумм, которые соответствуют 60% и 40% денежных средств, поступивших в кассу предприятия в октябре 2017г., постановления от 29.08.2017 и от 15.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника.

Директор Общества пояснил, что оспариваемые постановления Обществом не исполнялись, были обжалованы вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу), а впоследствии в арбитражном суде.

Заявителем не представлено доказательств несвоевременной выплаты заработной платы работникам (задолженности по заработной плате), уплаты налогов и иных обязательных платежей и того факта, что задолженность образовалась по вине судебного пристава.

Таким образом, заявителю не ограничена возможность осуществлять необходимые выплаты посредством использования средств, поступающих на счета и в кассу предприятия оставшимися 40%.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является бездействием.

В данном случае, принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия приняты в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, обеспечение сохранности имущества и денежных средств должника, отвечают задачам и целям исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств наличия достаточного размера денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе от 14.09.2017, вынесенное по исполнительному производству № 11920/17/67048-ИП; от 14.09.2017, вынесенного по исполнительному производству № 10848/17/67048-ИП; от 19.09.2017, вынесенного по исполнительному производству № 14773/17/67048-ИП, отвечают требованиям закона, направлены на исполнение судебных актов и приняты с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Оспариваемые постановления не повлекли для Общества негативных последствий и нарушения его прав, иного не доказано.

Кроме того, заявителем не сформулированы требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; не указано, какие действия (бездействие) оспариваются; какие права и законные интересы заявителя нарушены указанным ответчиком; не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют решение и действие (бездействие) указанного ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Общество также просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" на постановления об ограничении расходных операций по кассе, вынесенные по исполнительным производствам № 10848/17/67048-ИП, № 14773/17/67048-ИП, № 11920/17/67048-ИП.

Согласно части 1 статьи 123, части 1 статьи 126, статье 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как видно из материалов дела, Общество, получив постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе от 14.09.2017, вынесенное по исполнительному производству № 11920/17/67048-ИП; от 14.09.2017, вынесенного по исполнительному производству № 10848/17/67048-ИП; от 19.09.2017, вынесенного по исполнительному производству № 14773/17/67048-ИП, обжаловало их в порядке подчиненности, направив 07.11.2017 жалобы в адрес старшего судебного пристава ФИО2

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие рассмотрение указанных жалоб в установленные сроки и направлении соответствующих постановлений в адрес Общества.

Следовательно, оспариваемое бездействие не соответствует закону, поскольку начальником МОСП по ОИП не исполнена предусмотренная законом обязанность по рассмотрению жалоб Общества. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах требования Общества в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино", подлежат удовлетворению.

Определением суда от 22.12.2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 2 и 3 постановлений об ограничении расходных операций по кассе от 14.09.2017 по исполнительному производству № 11920/17/67048-ИП, от 14.09.2017 по исполнительному производству № 10848/17/67048-ИП; от 19.09.2017 по исполнительному производству № 14773/17/67048-ИП от 12.09.2017 до вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Поскольку оспариваемые постановления судом признаны законными и обоснованными, суд с учетом положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить принятые определением от 22.12.2017 по данному делу обеспечительные меры.

Сведений о наличии иных обстоятельств, обосновывающих необходимость сохранения обеспечительных мер, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" на постановления об ограничении расходных операций по кассе, вынесенные по исполнительным производствам № 10848/17/67048-ИП, № 14773/17/67048-ИП, № 11920/17/67048-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.12.2017, отменить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова